САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Материал № 3/12-130/2024 Судья Глызина О.А.

Рег. № 22-7883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Абрамце В.С.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2024 года апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года, которым 

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда от 22.04.2024, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы просит учесть, что в период с 06 мая по 04 июня 2024 года он находился в 

<

...> в связи с проведением стационарной 

<

...> и не мог получать почтовую корреспонденцию из суда.

Обращает внимание, что копия постановления была получена им 17 июня 2024 года в канцелярии суда.

Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о неуважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года подлежит отмене.

Из представленных материалов следует, что постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

27.06.2024 года на данное постановление ФИО2 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

28.06.2024 года обжалуемым постановлением ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что копия постановления была направлена ФИО2, почтой, каких-либо доказательств невозможности получения почтового отправления суду не представлено, при этом заявитель находился на стационарной экспертизе по 04.06.2024, а апелляционная жалоба поступила в суд спустя более трех недель после его выписки из медицинского учреждения.

Между тем, указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно идентификатору почтового отправления, указанному на сопроводительном письме, копия постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 была направлена ФИО2 почтой 06.05.2024 и 18.05.2024 была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В указанный период времени заявитель ФИО2 находился в 

<

...> в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем объективно не имел возможности получить копию указанного постановления. При этом факт нахождения ФИО2 в указанный период времени на экспертизе судом под сомнение не ставился.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением суда от 22.04.2024 ФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на стадии подготовки к судебному заседанию, судебное заседание не проводилось, в связи с чем ФИО2 не был осведомлен о вынесении постановления, подал апелляционную жалобу 27.06.2024. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что копия постановления суда от 22.04.2024 была получена им 17.06.2024 в канцелярии суда, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в представленных материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года, в связи с чем постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2024 года подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные ФИО2 обстоятельства, находит уважительной причину пропуска им срока обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 и полагает необходимым восстановить ему срок обжалования указанного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года, которым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения, отменить.

Восстановить ФИО2 срок апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя ФИО2 на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года на 08 октября 2024 года в 13 часов 30 минут в зале № 42 Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6.

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: