Дело №2а-50/2020 

Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Горячие Ключи 

Курильский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части *** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО3 об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии названной выше воинской части, связанных с аттестацией административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира, председателя аттестационной комиссии войсковой части ***, связанные с проведением его аттестации на предмет досрочного увольнения с военной службы в запас, ввиду невыполнения условий контракта. Считает эти действия не основанными на законе, поэтому просил признать неправомерными и отменить заключение/выводы аттестационной комиссии воинской части от 25.09.2020 года, как проведённой с существенными нарушениями. Утверждал, что в нарушение правил его на аттестацию представлял не его непосредственный командир/начальник, а иное лицо, которое к этому времени таковым начальником для него уже не являлось. Увольнение же с военной службы по указанному основанию может быть произведено исключительно в дисциплинарном порядке, а не в порядке аттестации. Также указал, что основанием к вынесению оспариваемого решения аттестационной комиссии – представление к досрочному увольнению с военной службы, послужило осуждение военным судом, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при этом комиссия не принимала во внимание его личные и профессиональные качества. Вместе с тем, по службе он характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. Таким образом он должен оцениваться по совокупности его личных и профессиональных качеств, а не принимая во внимание лишь один факт совершения им преступления.

Представитель доводы своего доверителя в суде подтвердил, просил заявление удовлетворить.

Представитель командира войсковой части *** ФИО2 требования ФИО3 не признала, просила оставить без удовлетворения, в суде и в своих письменных возражениях пояснила, что вопреки утверждениям истца он может быть уволен с военной службы по рассматриваемому основанию как в дисциплинарном, так и в аттестационном порядке. Несмотря на его положительные характеризующие данные, совершение уголовного преступления является достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта, поскольку в связи с этим тот перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям. Также указала, что порядок проведения аттестации нарушен не был. 

Допрошенный в суде свидетель *** С1 заместитель командира воинской части по военно-политической работе, он же член аттестационной комиссии, пояснил, что непосредственным начальником административного истца является начальник штаба воинской части. Штатный начальник штаба находится в длительной командировке. 02.09.2020 г. ВрИО начальника штаба являлся *** С2, он же в этот день составлял отзыв на ФИО3 и он же представлял того 25.09.2020 года аттестационной комиссии. По состоянию на 25.09.2009 года, действительно, ВрИО начальником штаба уже был *** С3, который также являлся председателем аттестационной комиссии. Свидетель также пояснил, что на заседании комиссии С2 огласил отзыв и характеризовал ФИО3 только положительно. После этого он, С1, задавал истцу вопросы, на которые последний давал свои пояснения, при этом тот вел себя достойно. Решение по аттестации административного истца принималось в его присутствии. ФИО3 с этими свидетельскими показаниями в суде согласился. С1 также пояснил, что аттестационная комиссия, принимая свое оспариваемое решение, учитывала не только приговор военного суда, но и личные и профессиональные качества военнослужащего.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.«в» ч.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен в военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Аналогичная норма содержится в п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст.1,3 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов ВС РФ, дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, честью своего воинского звания, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации.

27 июня 2018 года ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет и взял на себя обязательство проходить военную службу и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Вопреки утверждениям ФИО3, в соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащему как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнение условий контракта, как основанием для досрочного увольнения с военной службы, названное выше постановление Пленума указывает, помимо прочего, совершение уголовно наказуемого деяния.

Согласно вступившему в законную силу приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), может быть дано заключение аттестационной комиссии. 

Общий порядок аттестации военнослужащих, работы аттестационных комиссий определен главой 6 этого Положения, согласно ст.26 которого, задачами аттестации, в числе прочего, являются определение соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Возможность такого досрочного увольнения в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года №6-П, допускается при подтверждении аттестационной комиссии в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридические значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Непосредственно порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработан и утвержден приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года №444.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. 

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Нарушение порядка проведения аттестации ФИО3 аттестационной комиссией войсковой части *** судом не установлено.

Как следует из аттестационного листа от 02.09.2020 года истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, однако, как указано в этом листе, совершил уголовно наказуемое деяние.

Согласно выводам аттестационной комиссии от 25.09.2020 года ФИО3 занимаемой воинской должности не соответствует, комиссия ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Обоснованность упомянутого заключения аттестационной комиссии подтверждается фактом привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, за совершение уголовно наказуемого деяния. 

Суд соглашается с позицией представителя командира войсковой части ***, согласно которой ФИО3, совершив уголовно наказуемое деяние, свидетельствующее об отсутствии у того уважения к закону и праву, перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям, а будучи офицером, обязанным быть образцом для своих подчиненных, также перестал соответствовать этой своей занимаемой воинской должности.

При этом положительные личностные характеристики ФИО3 сами по себе не опровергают выводы аттестационной комиссии, поскольку комиссия принимала во внимание помимо прочего воинский статус последнего, а также занимаемую им воинскую должность, наделяющие военнослужащего рядом обязательств, в том числе перед своими подчиненными, для которых он обязан быть примером в исполнении воинского и общественного долга и с которых он обязан этого безусловного исполнения требовать.

Полагать, что ФИО3 представляло аттестационной комиссии не уполномоченное на это должностное лицо у суда оснований не имеется, поскольку на день составления текста отзыва в аттестационном листе таким уполномоченным лицом являлся подполковник С2 и он же 25.09.2020 г. членам аттестационной комиссии воинской части этот свой отзыв на административного истца мотивировано излагал и поддерживал, против чего последний не возражал, как и не возражал он в суде против содержания такого отзыва на себя.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 25.09.2020 г. временно исполнявший обязанности непосредственного командира/начальника ФИО3 – подполковник С3 являлся председателем аттестационной комиссии, ввиду чего не мог того этой комиссии представлять.

Таким образом, установленные членами аттестационной комиссии обстоятельства, помимо личных и профессиональных качеств, а именно совершение уголовно наказуемого деяния, были приняты во внимание для принятия обоснованного решения о досрочном увольнении заявителя в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку таковые обстоятельства однозначно свидетельствуют о существенном нарушении последним условий заключенного им контракта о прохождении военной службы – невыполнении взятых при этом обязательств по добросовестному исполнению всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах аттестационная комиссия и командир воинской части правомерно пришли к выводу о том, что истцом были нарушены взятые на себя обязательства по выполнению условий контракта о прохождении военной службы, как следствие имелись достаточные основания для его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Принимая все упомянутые обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу о правомерности принятого аттестационной комиссией и командиром войсковой частей *** решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части ***, связанных с его аттестацией на предмет досрочного увольнения с военной службы в запас, ввиду невыполнения условий контракта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме – с 26 ноября 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко