Дело № 12-315/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» Яцкого М.Д. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года №5-127/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года №5-127/2025 общество с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» (далее ООО «Армада Холдинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитник ООО «Армада Холдинг» Яцкий М.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым был допущен защитник ООО «Армада Холдинг», не имеющий соответствующих полномочий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, территория строительства складского комплекса, установлен факт привлечения ООО «Армада Холдинг» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял установку ливневых систем на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в Российской Федерации – патента. 

Таким образом, по мнению должностного лица административного органа, ООО «Армада Холдинг» в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло для осуществления работ иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом №8201М251235 об административном правонарушении от 02 июня 2025 г. Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 апреля 2025 года №94;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16 мая 2025 года №101;

- копией протокола об административном правонарушении от 28 января 2025 года № 8201М250170 в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 января 2025 года;

- фототаблицей;

- копией постановления 8201М250170 заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 от 28 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 10 февраля 2025 года;

- копией письменных объяснений ФИО3 от 06 февраля 2025 года;

- копией письменных объяснений ФИО4 от 10 февраля 2025 года;

- копией договора подряда №04-СЛ от 28 ноября 2024 года с приложением, из которого следует, что ООО «Армада Холдинг» является подрядчиком по выполнению комплекса работ на объекте: складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На ООО «Армада Холдинг» возложена обязанность по соблюдению требований нормативных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, регулирующих порядок привлечения иностранной рабочей силы. Подрядчик несёт ответственность за наличие у него разрешений на привлечение и использование иностранных работников, наличие у привлекаемых им иностранных работников разрешений на работу, регистрации по месту жительства/месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа, ведающего вопросами занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан (пункт 6.1.38 статьи 6.1 договора);

- копией дополнительного соглашения №2 от 09 января 2025 года к договору подряда №04-СЛ от 28 ноября 2024 года с приложениями;

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте;

- копией общего журнала работ;

- копиями приказов №105-К от 09 января 2025 года о назначении ответственных лиц за обеспечением охраны труда, №106-К от 09 января 2025 года о назначении ответственного, ответственных лиц на строительном объекте, №107-К от 09 января 2025 года об организации ответственных лиц за противопожарную безопасность, №108-К от 09 января 2025 года об организации безопасной эксплуатации электроустановок на строительном объекте, №109-К от 09 января 2025 года о назначении ответственного за общее руководство по вопросам производства строительно-монтажных работ;

- копией письменных объяснений ФИО5 от 20 марта 2025 года.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности ООО «Армада Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Армада Холдинг» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник ООО «Армада Холдинг», не имеющий полномочий представлять интересы Общества, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку нарушений прав ООО «Армада Холдинг» в данном случае не влекут.

Так, в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Усматривается, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Армада Холдинг» извещалось повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес> 

<

адрес> Данное почтовое отправление получено обществом 26 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500006915131 (л.д. 67).

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Армада Холдинг» надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 02 июня 2025 года №8201М251235 получена обществом 16 июня 2025 года.

Таким образом, при наличии сведений о надлежащим извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, участие при его составлении в качестве защитника ООО «Армада Холдинг» лица, не имеющего полномочий на представление интересов Общества, в данном случае не будет являться существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку надлежащий законный представитель юридического лица имел возможность лично явиться для представления интересов общества или обеспечить явку защитника, наделив его полномочиями. 

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Армада Холдинг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Армада Холдинг» допущено не было.

Поскольку жалоба защитника ООО «Армада Холдинг» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» Яцкого М.Д. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года №5-127/2025 - оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года №5-127/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>