Дело №2-2057/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 86-92), обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 568 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 100 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управляющего автомашиной марки «Hyunday VT (HD78)», госномер №, принадлежащей ФИО4, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - грузовой фургон марки «Hyunday HD-120», госномер №, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «СТЕРХ» по полису ОСАГО МММ №. Истец понес расходы по услуге эвакуации ТС с места ДТП в размере 15 000 рублей, а также он обратился в ООО «Ф1 Ассистанс» с целью проведения независимой экспертизы, за проведение которой он оплатил 8 100 рублей. По результатам экспертного заключения, выполненного ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в АО «Страховая компания «СТЕРХ». Ответчиком заведено выплатное дело № ПВУ-МСК-№, в рамках проведения проверки по которому ТС было осмотрено как по внешним, так и по скрытым повреждениям. 30.01.2019г. проведена оценочная экспертиза в ООО «РЭЦ «Норма-pro», в соответствии с заключением которой, АО «Страховая компания «СТЕРХ» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190 300 рублей, однако выплат страхового возмещения не последовало. 14.02.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако выплату страхового возмещения в размере 190 300 рублей страховая компания произвела только 01.04.2019г., уже после обращения его с иском в суд. Также, истец считает, что ему причинены нравственные и психические страдания, настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа. Поскольку в установленные законом сроки, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец считает свои права нарушеннымивынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - АО «Страховая компания «СТЕРХ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д.152), представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. 

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, д. Обухово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомашиной марки «Hyunday VT (HD78)», госномер №, принадлежащей ФИО4, который совершил столкновение с транспортным средством грузовой фургон марки «Hyunday HD-120», госномер 

<

***> принадлежащим ФИО1 (л.д. 16).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность истца в АО «Страховая компания «СТЕРХ» по полису ОСАГО МММ № (л.д.14), в которую истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховом случае в АО «Страховая компания «СТЕРХ» (л.д.104). 

18.01.2019г. АО «Страховая компания «СТЕРХ» произвело осмотр ТС, что подтверждается актом № (л.д.143-148).

В связи с тем, что в установленные законом сроки, ответчик не направил истца на СТО, с целью восстановительного ремонта, не произвел выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №Ф1 от 24.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 600 рублей (л.д.30-81).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «СТЕРХ» произвело дополнительный осмотр ТС, что подтверждается актом № (л.д.137-142).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «СТЕРХ» обратилось в ООО Региональный экспертный центр «Норма-pro» с целью проведения независимой экспертизы ТС истца. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 000 рублей и экспертному заключению №/доп стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 300 рублей, а всего 190 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия в АО «Страховая компания «СТЕРХ», в связи с тем, что выплат ответчик так и не производил (л.д.20). 

13.03.2019г. АО «Страховая компания «СТЕРХ», рассмотрев претензию истца, сообщило ФИО1 о том, что произведет страховую выплату в размере 190 300 рублей (л.д.108).

01.04.2019г. АО «Страховая компания «СТЕРХ», согласно акту о страховом случае (л.д. 149), выплатило страховое возмещение в размере 190 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 112). 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, учитывая, что АО «Страховая компания «СТЕРХ» в счет страхового возмещения, истцу выплачено 190 300 рублей только 01.04.2019г., истцом заявлен период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г., который составляет 56 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 190 300 х 1% х 56 дней = 106 568 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании с АО «Страховая компания «СТЕРХ» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 100 рублей, суд исходит из того, что данные расходы вызваны прежде всего, несогласием истца с оценкой причиненного ущерба ответчиком, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с АО «Страховая компания «СТЕРХ».

Суд взыскивает с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу истца расходы по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 15 000 рублей (л.д.9).

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - АО «Страховая компания «СТЕРХ», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что требования о выплате страхового возмещения частично удовлетворены ответчиком уже в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, а в установленный законом срок страховое возмещение выплачено ответчиком не было, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.27-29), суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 3 293рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей за период с 04.02.2019г. по 01.04.2019г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства с места ДТП в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 173 100 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения за период с 04.02.2019г. по 01.04.2019г. в размере более 70 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 3 293 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова