Дело № 12-28/17 13 апреля 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении юридического лица – Акционерного общества «Альфа-Банк», 

<

данные изъяты>;

по жалобе на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, вынесенному заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник АО «Альфа-Банк» ФИО6 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что факт эксплуатации Банком консольной вывески ничем не подтвержден, что указывает на отсутствие события правонарушения. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО «АЛЬФА-БАНК», который не был извещен о составлении протокола. Кроме того, у Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отсутствуют полномочия по привлечению Банка к административной ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных нарушениях в Санкт-Петербурге».

Законный представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на жалобу представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» просит отказать. Сообщая следующее. На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 «Об изменении цели и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» и в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 устава (в редакции от 10.06.2016 г.), сотрудники подведомственного Комитету Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение) произвели осмотр и фотофиксацию внешней стены (фасада) дома, на которой был установлен объект для размещения информации. При этом представители Учреждения (равно как и Комитета) не проникали в принадлежащие Обществу помещения, на принадлежащие Обществу территории, не нарушали неприкосновенность находящихся там вещей и документов, иным образом не нарушали права и законные интересы Общества. Таким образом, подготовленный Учреждением акт осмотра является доказательством в виде иного документа, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (законного представителя) в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в отношении АО «Альфа-Банк» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по 

<

адрес>, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "АО Альфа-Банк БАНКОМАТ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя (защитника) АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, юрисдикционным органом вышеуказанные требования закона об извещении "АО Альфа-Банк» о месте и дате составления протокола, были выполнены должным образом. Так, в представленных суду материалах дела нет данных о том, что направленное в адрес "АО Альфа-Банк» извещение было получено. 

Не представлены эти сведения и в поступившем в адрес суда отзыве Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на жалобу защитника «АО Альфа-Банк». 

Таким образом, доводы жалобы в этой части не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения процедуры привлечения «АО Альфа-Банк» к административной ответственности повлекли существенное нарушение процессуального закона, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, что влечет отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, дело не может быть возращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения «АО Альфа-Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить, жалобу защитника АО «Альфа-Банк» ФИО6 удовлетворить.

На основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: