П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Раковой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернооковой Т.В.,

при помощнике судьи Киндеевой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-210/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего на 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу – 

<

адрес>, регистрация по адресу – 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут управлял технически исправным 

<

данные изъяты>» № и двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> труда 

<

адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> труда 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода ДДГ, пересекающего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его (ФИО1) направления движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п.0.1 ПДД РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не приняв своевременных мер к снижению скорости, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ДДГ и допустил на него наезд ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров знаков и разметки». 

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ), послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ДДГ были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, ссадина затылочной области, закрытый перелом правой ключицы без смещения, ушиб нижней трети левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев