№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа Стефаненко А.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, администрации г.Краснокамска о признании договора купли продажи, дарения, соглашения о выкупе жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, администрации г.Краснокамска, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице ФИО3, действовавшего по доверенности, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО6, соглашение о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между муниципальным образованием «Оверятское городское поселение» Пермского края и ФИО3, применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 денежные средства в размере 1 941 695,80 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками, по 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Постановлением Администрации Оверятского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В данной квартире они не проживали, поскольку она была непригодна для проживания. Вопрос о расселении аварийного жилья осуществлялся длительное время, в 3 квартале 2015 года они приняли решение попробовать продать квартиру на выгодных для них условиях. ДД.ММ.ГГГГ они выдали доверенности на имя ответчика ФИО3 на представление их интересов во всех компетентных органах по вопросу подготовки документов к отчуждению любым законным способом принадлежавшей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> Предполагалось, что ФИО3 должен был оказать им помощь в оформлении документов и проведении сделки, в случае, если они найдут покупателя на выгодных условиях. Оригиналы доверенностей, удостоверенные нотариусом, ФИО3 не передавались, до появления покупателя они не видели в этом необходимости. Поскольку покупателя на квартиру они не нашли, никакой сделки по купле-продаже не состоялось. Поскольку иного жилья, кроме спорного, у них в собственности нет, на протяжении последних лет они ожидали решения вопроса о расселении признанного аварийным дома в установленном жилищным законодательством порядке. В 2018 году им стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ они не являются собственниками спорной квартиры. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик ФИО3, не поставив их в известность, по доверенностям от их имени, которые у него фактически отсутствовали, тайно совершил продажу спорной квартиры родственнице ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передала в собственность спорную квартиру в собственность ФИО3 Тем самым, тайно от них, ФИО3 стал собственником квартиры, признанной аварийным жильём, подлежащим сносу. В соответствии с соглашением о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла в собственность муниципального образования «Оверятское городское поселение» Пермского края, а ФИО3 получил в администрации денежную компенсацию в размере 1 900 000 рублей и присвоил ее. Считают, что сделки со спорной квартирой являются недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключён без их ведома, согласия на продажу квартиры они не давали, никаких поручений по продаже квартиры ФИО3 они не давали. Он действовал от имени истцов на основании доверенностей, оригиналы которых у него отсутствовали. Никаких денежных средств от ФИО6 они не получали, ФИО6 в 2015 году не видели. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должна была уплатить ФИО3 денежные средства в размере рыночной стоимости спорной квартиры не менее 1 900 000 рублей. Однако ФИО6 данную обязанность не исполнила и ничего ФИО3 по сделке не уплатила. У неё фактически не было денежных средств для исполнения данной обязанности, так как не позволяло финансовое положение. Поэтому изначально, заключая договор, она не имела намерения уплачивать какие-либо денежные средства. Считают, что договор в действительности носит безденежный характер и прикрывает договор дарения, т.к. он совершён без равноценного встречного предоставления другой стороной сделки. Полагают, что ФИО6 не имела деловой цели приобретать у ФИО3 спорную квартиру, т.к. после заключения договора она никогда квартирой не пользовалась, не несла расходы на её содержание. Обстоятельства заключения договора купли-продажи были нетипичными для подобного рода сделок, т.к. ФИО6 при заключении договора даже не осматривала приобретаемое её имущество, и даже ни разу не была в квартире, т.к. ключи от неё всегда находились у них, и доступа в квартиру у неё никогда не было. Полагают, что цель участия в данной сделке ФИО6 безвозмездный перевод имущества в её собственность для дальнейшего переоформления права собственности на ответчика ФИО3 Считают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются единой сделкой, т.к. преследуют единую цель - безвозмездную передачу права собственности на спорную квартиру ФИО3 Полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются единой сделкой, прикрывающей сделку по прямому безвозмездному отчуждению имущества от истцов к ФИО3, и должны быть квалифицированы как притворные сделки на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. как ничтожные договоры. Так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ и не влекут правовых последствий, то все последующие сделки со спорным имуществом также являются недействительными, совершёнными лицом, не являющимся собственником на законных основаниях. Следовательно, соглашения о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между муниципальным образованием «Оверятское городское поселение» Пермского края и ФИО3, по которому ответчик ФИО3 получил 1 941 695,80 рублей, подлежит признанию недействительным.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Комитет земельных имущественных отношений администрации города Краснокамска. 

Истцы ФИО4, ФИО5 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в 1997 году приватизировал спорную квартиру на троих: дочь, жену, него по 

<

данные изъяты>. В 2013 году дом по 

<

адрес> признали аварийным. Первую доверенность на ответчика ФИО3 он оформил в 2012 году, вторую оформили в ДД.ММ.ГГГГ на имя, чтобы он мог продать квартиру с их согласия или обменять на лучший вариант. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что ответчик ФИО7 продал квартиру ФИО7 Олесе. Он обратился к ответчику, на что он ответил, что продал квартиру, чтобы они не фигурировали в этой квартире, заверил, чтобы они не переживали. В ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры была Олеся. Потом ответчик перестал общаться с ним по телефону. ФИО8 подарила квартиру ФИО3, и он стал полноправным собственником. Впоследствии получил 1 941 695,80 рублей за квартиру, просил взыскать с ответчиков солидарно данную денежную сумму. Не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о том, что ответчик продал квартиру ФИО6, узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворная сделка на основании ст. 170 ГК РФ. Данная сделка прикрывает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли- продажи ФИО6 являясь покупателем, денег не передавала и фактически приобрела кварту безвозмездно. Если суд придет к выводу что деньги передавались, просил обратить внимание на то, что квартира продана не по рыночной стоимости, а в 8 раз меньше. Квартира стоит 1 600 000 рублей, ФИО6 платит 200 000 рублей. Полагает, что данное обстоятельство является одним из существенных признаков притворности сделки, когда продавец и покупатель не совершают тех действий, которые должны быть. ФИО6 квартирой никогда не пользовалась, не регистрировалась, не проживала и не несла коммунальные расходы, у нее отсутствовал интерес к квартире. Экономической целесообразности и заинтересованности у неё не было. Просил учесть, что обе сделки заключены между родственниками, которые являются заинтересованными лицами, ФИО3 обладая доверенностями, совершил ряд сделок и стал собственником квартиры. Не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по сделкам, считая, что истец ФИО1 узнал о нарушенном праве в 2018 году.

Ответчик, представитель ФИО6 - ФИО3 с иском не согласен. Суду пояснил, что в 1980 году истец получил ордер на 6 человек, в который были вписаны его два брата Николай и Дмитрий. В 1997 оформил договор приватизации только на себя и членов своей семьи. В 2001 году в квартире случился пожар. Истец подал объявление о продаже квартиры в 

<

адрес>, стоимость квартиры на 1998-1999 год администрация оценила в 15 000 рублей. Он купил квартиру у истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, за 25 000 рублей, за стоимость выше рыночной, о чем имеется расписка. Право собственности на себя он не оформил, собственником по документам остался ФИО7 Фирдавис и его семья. Он сделал за свои деньги ремонт в квартире в 2001 году. Дом был признан аварийным в 2013 году. Доверенности истцы выдавали ему два раза в 2011 году, и в 2015 году. От имени истцов по доверенностям на законных основаниях он мог отчуждать жилое помещение. В ноябре 2015 года он продал квартиру за 200 000 рублей ФИО6 По договору ФИО6 передала ему 200 000 рублей, деньги истцам не передавал, так как в 2001 году выкупил у истца квартиру и передал за неё 25 000 рублей. ФИО6 подавала в суд исковое заявление по расселению дома, в удовлетворении требований ей отказали. Повторно от неё не могли подать в суд заявление, оформили сделку, и он на законных основаниях стал собственником. С иском ФИО7 не согласен, так как деньги выплачены в 2001 году. Если бы можно было с таким иском соглашаться, стоимость квартиры 200 000 рублей, а не 1 900 000 рублей. В 2015 году он говорил истцу, что оформит квартиру на Олесю, еще до оформления доверенности. В 2015 году истец узнал о сделке. Просил отказать в удовлетворении иска, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа не согласна с требованиями. Суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Затем с собственником квартиры ФИО3 было заключено соглашение о выкупе жилого помещения по условиям которого жилое помещение должно было перейти администрации, а муниципалитет обязался выплати ФИО3 выкупную стоимость 1 941 695 рублей. Стоимость определена согласно отчета. На основании соглашения были выплачены денежные средства платежными поручениями в размере 485 423,95 рублей и 1 456 271,85 рублей. При заключении соглашения была представлена справка о том, что зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Согласно выписки ФИО3 являлся собственником жилого помещения. 

Ответчику ФИО6 извещение направлялось по месту регистрации, возвращено с отместкой «истечение срока хранения».

Третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из требований п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно с положениями пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на семью состоящую из пяти человек ( ФИО1, ФИО4- жена, ФИО9 -сын, ФИО10- брат, ФИО11 -брат) на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Комбинат по благоустройству посёлка Оверята» и ФИО1, действующим в том числе по поручению ФИО4, ФИО12 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в общую долевую собственность в равных долях (по 

<

данные изъяты> каждому) передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из трех комнат в 

<

адрес> ( т.1, л.д. 13).

Постановлением Администрации Оверятского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения находящееся по адресу: 

<

адрес> признаны не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Включены в список ветхого и аварийного жилья. Признано аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО3 доверенность с правом подготовки документов к отчуждению любым законным способом, принадлежащей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключать любые не противоречащие действующему законодательству сделки (продавать, вносить в качестве оплаты по договорам долевого финансирования строительства жилья, закладывать), определяя во всех случаях условия сделок по своему усмотрению. В случае необходимости произвести обмен принадлежащего на праве общей совместной собственности квартиры на любую благоустроенную квартиру в Пермском крае, получать причитающиеся деньги, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (т.1, л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ подобную доверенность на имя ФИО3 выдали ФИО5, ФИО4 (т.1, л.д.15,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5(продавцы)., от имени которых действовал ФИО3 по доверенности, и ФИО6(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 22).

Продавцы продали, а покупатель купил квартиру за 200 000 рублей (п.6 договора купли-продажи). Право собственности ФИО6 на жилое помещении зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года(том 2, л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения объекта недвижимости, согласно которого «даритель» безвозмездно передает в собственность «одаряемого» трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в неблагоустроенном трехэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «одаряемый» в дар от «дарителя» жилое помещение принимает(том 2, л.д.25).

Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106-114).

Постановлением Администрации Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> изъята для муниципальных нужд путем выкупа (т.2, л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Оверятского городского поселения (муниципалитет) и ФИО3(собственник) заключено соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которого собственник обязуется передать в собственность муниципалитета жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) по адресу: 

<

адрес> а муниципалитет обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение выкупную цену. Соглашение заключено в связи с принятием муниципалитетом постановления об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) (т.2 л.д.33-34). 

Жилое помещение принадлежит собственнику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 соглашения). В жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован ( п. 4 соглашения). Размер выкупной цены составляет 1 941 695,80 рублей (п.6 соглашения). Муниципалитет перечисляет выкупную цену собственнику в течение десяти рабочих дней с момента подписания соглашения в размере 25% от выкупной цены, остальные 75 % выкупной цены при условии предоставления собственником документов, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные платежи справкой, подтверждающей отсутствие состоящих на регистрационном учете граждан, перечисляются в течение тридцати рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение за администрацией Оверятского городского поселения, на банковский счет собственника, указанный в соглашении (п.7 соглашения).

Право собственности муниципального образования на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-117).

Выкупная цена в размере 1 941 695,80 рублей были перечислены на счет ФИО3. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101,102). 

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ отказано. Постановлением заместителя прокурора г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме(материалы надзорного производства № 

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице ФИО3, действовавшего по доверенности, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, истцы ссылаются на то обстоятельство, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются единой сделкой, прикрывающей сделку по прямому безвозмездному отчуждению имущества от истцов к ФИО3, и должны быть квалифицированы как притворные сделки на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть как ничтожные договоры.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктов 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истцов о признании сделок недействительными, поскольку договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статей 432, 555, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, которым являются спорная квартира, определена цена отчуждаемой недвижимости; требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами; в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости также был зарегистрирован. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № № и от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № №, и от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № №, на основании которой при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истцов действовал ответчик ФИО3, не отзывалась, являлись действующими.

Данная сделка также не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее притворности, поскольку стороны придали ей все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута: имущество передано в собственность покупателя, а продавец получил денежные средства от его продажи, государственная регистрация права за ФИО6 на объект недвижимости осуществлена.

Таким образом, между сторонами договора купли-продажи возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые была направлена оспариваемая сделка.

Также истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорные сделки были направлены на достижение других правовых последствий, и прикрывали иную волю участников сделки, что стороны договора преследовали общую цель, то есть той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка купли-продажи, также не представлено.

В отношении доводов истцов о продаже квартиры ниже рыночной цены, суд считает, что данное обстоятельство, не является обстоятельством, свидетельствующим об иной направленности воли участников сделки по ее заключению.

Доводы истцов о том, что ФИО6 не несла расходы по содержанию квартиры, не имела деловой цели приобретать спорную квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно материалами судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по коммунальным услугам, решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1, л.д.82-84), которым в удовлетворении требований ФИО6 к администрации Оверятского городского поселения о признании незаконным постановления, бездействия по вопросу расселения и сносу аварийного дома отказано.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что оснований для признания договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО6, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 недействительными по указанным истцами основаниям не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика ФИО3 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д.140), в которой указано: Я, ФИО1, действуя от имени своей семьи, получил от ФИО3 25 000(двадцать пять тысяч) рублей за продажу ему нашей квартиры по адресу 

<

адрес>

Данная расписка стороной истца не оспорена.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истцов.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно с этого момента началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В деле нет доказательств указывающих на приостановление или прерывание срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истцы не обращались и оснований для такого восстановления не имеется.

Доводы истцов о том, что о совершении оспариваемых сделок истцам не было известно, а о нарушении их прав они узнали лишь в 2018 году судом отклоняются, поскольку при совершении сделки купли-продажи квартиры истцы выдали нотариально удостоверенную доверенность ФИО3 на подготовку документов к отчуждению любым законным способом, принадлежащую на праве собственности квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключать любые не противоречащие действующему законодательству сделки (продавать, вносить в качестве оплаты по договорам долевого финансирования строительства жилья, закладывать), определяя во всех случаях условия сделок по своему усмотрению.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным соглашения о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истцов права обратиться за защитой в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, администрации г.Краснокамска о признании договора купли продажи, дарения, соглашения о выкупе жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.