40RS0№-76

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре Довгань Н.Р.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО4 и ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное образование (9 классов), официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком. 6, военнообязанного (ограничено годного к прохождению военной службы), судимого приговором мирового суда судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания), под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с находившимся там же другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, расположенных на участке у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей, согласно которым они должны совместно совершить хищение чужого имущества, подстраховывая при этом друг друга от возможного обнаружения кем-либо их преступных действий.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и другое лицо, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что они действуют тайно, и за ними никто не наблюдает, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на участок местности, расположенный у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где обнаружили две металлические бочки объемом 200 литров каждая и один фрагмент металлической рельсы марки Р75 длиной 1,5 м, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО2 снял с одной металлической бочки крышку от автомобильного колеса, а с другой - металлическую крышку, потом высыпал из них находившуюся внутри известку, подготовив тем самым указанные металлические бочки к хищению. Другое лицо в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

Затем в вышеуказанный период времени ФИО2 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, с участка местности, расположенного у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: 2 металлических бочек объемом 200 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей; фрагмента металлической рельсы марки Р75 длиной 1,5 метра массой 112,5 кг по цене 12 рублей за 1 кг, стоимостью 1350 рублей, а всего имущества на общую сумму 3350 рублей.

ФИО2 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая в представленном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. В момент содеянного не находился ФИО2 и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве. Однако ввиду наличия у подэкспертного интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная возможность ограничена и подэкспертный нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

С учетом изложенного заключения экспертов по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения деяния и личности подсудимого суд считает вменяемым ФИО2 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, проживает один по месту регистрации, своей семьи не имеет, постоянного источника дохода не имеет, получая временные заработки от выполнения работ по частным заказам. Имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью отдельно от него. 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, склонное к злоупотреблению спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, так как он добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление его виновности в совершении преступления, в том числе в рамках проверки показаний на месте указал на обстоятельства и место совершения преступления, в явке с повинной до возбуждения уголовного дела, а также в последующих показаниях и при проверке показаний на месте последовательно и подробно указывал как на свою причастность к совершению преступления, так и на роль в его совершении другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, а более тяжкое наказание будет чрезмерно суровым.

Определяя процент удержаний из заработной платы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об имущественном и семейном положении ФИО3

Учитывая совершение преступления в соучастии, назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья ФИО1 

районного суда 

<

адрес> Д.Л. Смирнов