Дело № 2 – 5320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 138 117,72руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000руб., расходы по составлению иска в размере 4 00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в размере 57руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РБ, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Лада 217230, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, 26.04.2016г. перечислено страховое возмещение в сумме 72 300руб. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.01.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 126 377,98руб. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 138 117,72руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о о возмещении недополученной страховой выплаты удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недополученной стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 344руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 32 422 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 199,98 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 312руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ГО 

<

адрес> госпошлина в размере 2 730,32руб.

Вышеуказанным судебным постановлением и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РБ, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Лада 217230, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО3 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Матиз, гос. номер № застрахована в АО «ЖАСО» согласно страхового полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230, гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №. 

ФИО1 18.04.2016г. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, 26.04.2016г. произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 72 300руб. 

ФИО1 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада 217230, гос. номер № № ИДВ/16 от 30.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 124 800 руб.; согласно отчету № ИДВ/16 утс от 03.07.2016г., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 344руб. 

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 19.01.2017г. исполнено в полном объеме 22.05.2017г. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

25.05.2017г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 138 117,72руб., которая осталась без удовлетворения. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 138 117,72 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 138 117,72руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 11 000 рублей, учитывая расходы по оплате услуг за составление претензии и составление иска, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 57руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 962,35руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138 117,72руб., расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб., почтовые расходы в размере 57руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 962,35руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: Кулясова М.В.