***

***

Дело №2а-346/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя ФССП России, УФССП России по Мурманской области ФИО1, 

судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Мурманской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к ОСП Кольского района, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что имеют ряд обязательств перед кредитными организациями, которые надлежащим образом исполнять затруднительно в связи с болезнью с *** года ФИО3 Судебными приставами-исполнителями ОСП Кольского района на счета банковских карт, куда поступают их пенсионные выплаты, был наложен арест, при этом в нарушение действующего законодательства с их счетов списываются все денежные средства, а не 50%, по причине чего средств для существования не остается. Данные действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, противоречащими положениям статей 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статье 6 Федерального закона «О прожиточном минимуме», в том числе с учетом того, что в отношении них инициирована процедура банкротства с ***. Просили возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ОСП Кольского района окончить исполнительные производства, снять арест с банковских карт, а также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб. в равных долях, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб. 

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик – ОСП Кольского района, не являющееся самостоятельным юридическим лицом, заменен надлежащим – УФССП России по Мурманской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района, в производстве которого находятся исполнительные производства, ФИО2

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве. Все действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов, были ими реализованы в пределах своих полномочий. Кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которые может быть наложен арест. Таким образом, оснований для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов, а также для снятия ареста с банковских счетов, не имеется. Отсутствие в действиях судебных приставов-исполнителей какой-либо вины, либо нарушений действующего законодательства, исключает возможность для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, размер которых, в том числе считают чрезмерным и завышенным.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. №155-О, по смыслу части второй статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; обращение взыскание на все принадлежащее должнику имущество, включая денежные средства, в результате которого должник и лица, находящиеся у него на иждивении, лишились бы возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей, не допускается.

Изложенное подтверждается и волей законодателя, направленной на регламентацию вопросов наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившем в силу с 01 июня 2020 г., статья 81 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3, согласно которой, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона.

Расчет банком суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. №330.

Публичная обязанность кредитной организации не допускать при исполнении требований исполнительных документов списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, была предусмотрена положениями Закона об исполнительном производстве и до внесения в него изменений, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». 

Установление указанными нормативными актами дополнительных требований к деятельности банков и иных кредитных организаций, не меняет правовой сущности существующей и существовавшей обязанности банка по принятию необходимых и доступных мер для недопущения как необоснованного списания денежных средств со счета клиента-должника, так и неправомерного неисполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, ФИО4, является должником по исполнительным производствам:- № от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 809 023 руб. 86 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района, вынесены постановления от *** об обращении взыскания на пенсию, на общую сумму 865 655 руб. 53 коп., в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание, об обращении взыскания на заработную плату от *** (ООО «Навигатор Норд») на общую сумму 980 687 руб. 29 коп. в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание, от *** (ЗАО «Бункерная компания» и ООО «Навигатор Норд») на общую сумму 719 7227 руб. 80 коп., в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание; также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями от *** на денежные средства в размере 753 540 руб. 42 коп., находящиеся на счетах должника, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный» обращено взыскание; в ходе исполнения указанных выше постановлений задолженность по исполнительному производству погашена в размере 111 389 руб. 37 коп., удержания с ПФР производятся по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на *** составил 656 299 руб. 79 коп.

- № от *** в Пользу АО «Почта Банк» на сумму 203 543 руб. 66 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района, вынесены постановления от *** об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на заработную плату от *** (ООО «ФИШ КМ»), от *** (ООО «Навигатор Норд»), в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание; также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями от *** на денежные средства в размере 753 540 руб. 42 коп., находящиеся на счетах должника, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный» обращено взыскание; удержания с ПФР производятся по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на *** составил 175 268 руб. 78 коп.

Административный истец, ФИО3, является должником по исполнительным производствам:

- № от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 809 023 руб. 86 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района, вынесены постановления от *** об обращении взыскания на пенсию, в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание, об обращении взыскания на заработную плату от *** (ООО «Навигатор Норд») в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание, от *** (ЗАО «Бункерная компания») в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание; также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями от *** на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание; удержания с ПФР производятся по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на *** составил 656 299 руб. 79 коп.

- № от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 744 146 руб. 03 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района, вынесено постановление от *** об обращении взыскания на пенсию, в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание; также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями от *** на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание; удержания с ПФР производятся по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на *** составил 706 126 руб. 20 коп.

- № от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 111 874 руб. 53 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района, вынесено постановление от *** об обращении взыскания на пенсию, в размере 50% от суммы на которую обращается взыскание; также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями от *** на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание; удержания с ПФР производятся по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на *** составил 54 957 руб. 03 коп.

В связи с поступлением от административных истцов рассматриваемого искового заявления исполнительные действия по указанным исполнительным производствам отложены по ***. Все указанные выше исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Из материалов указанных выше исполнительных производств, следует, что реализация исполнительных действий по обращению взыскания на доходы должников по исполнительным производствам осуществлялась с соблюдением статей 88, 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Размер производимых взысканий с доходов должников на основании постановлений не превышал 50% от общей суммы, на которую обращалось взыскание. 

Фактическое погашение задолженности по исполнительным производствам производилось за счет средств, находящихся на счетах в банках, а также за счет удержанных с пенсионной выплаты денежных средств. 

Размер ежемесячных удержаний с пенсионных выплат административных истцов не превышал 50% от ежемесячных пенсионных выплат. 

При этом на административных ответчиков не может быть возложена ответственность по контролю за исполнением банками и кредитными организациями действий по расчету денежных средств, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, поскольку реализация данных действий возложена непосредственно на банки и кредитные учреждения при поступлении соответствующих постановлений от судебных приставов-исполнителей (Порядок, утвержденный Приказом Минюста России от *** №).

Кроме того, доводы административных истцов об отсутствии у последних средств к существованию, опровергаются выписками со счетов административных истцов, открытых в ВТБ Банк (ПАО) за период с *** по ***, из которых следует, что последние регулярно получали денежные средства в размере значительно превышающем прожиточный минимум, установленный для пенсионеров на территории Мурманской области, которые снимались в банкомате банка практически в полном объеме кротчайший срок после их поступления. Начиная с даты вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства (*** года), находящиеся на счетах в ВТБ Банк (ПАО), денежные средства на данные счета перестали поступать. 

В соответствии с данными, размещенными в общем доступе в сети «Интернет» на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в связи с поступлением заявления о признании себя банкротом, Арбитражным судом *** определением от *** возбуждено производство о несостоятельности ФИО4 (дело №), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника назначено на ***.

Изложенное обстоятельство опровергает довод административных истцов о наличии оснований для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении них. Инициирование процедуры банкротства к таким основаниям в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не относится. По состоянию на дату обращения с рассматриваемым иском, а также в настоящее время вопрос о признании административных истцов несостоятельными (банкротами) установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не разрешен. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по исполнительному производству должен быть обеспечен баланс интересов кредитора и должника-гражданина, что требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни; обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О, от 1701.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Доказательств не соответствия оспариваемых административными истцами действий административными ответчиками судом не выявлено; доводы административных истцов опровергаются материалами исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Наличие совокупности указанных выше обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административными истцами требований, судом не установлено. Таким образом, требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат. Учитывая, что требования о взыскании в пользу административных истцов компенсации морального вреда являются акцессорными по отношению к требованиям о признании действий не законными, оснований для удовлетворения данной части требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Мурманской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова