Судья Седых О.Н. Дело № 22-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 января 2019 г. 

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 31 марта 2016 г. по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить. Указывает, что непогашение им исковых требований не может служить единственным основанием отказа ему в условно-досрочном освобождении. Он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения о предоставлении ему возможности добровольно погасить исковые требования, но исполнительных листов на исполнении в исправительном учреждении не имеется, а в службе судебных приставов его родственникам пояснили об отсутствии исковых производств в отношении него. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с декабря 2017 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительное производство по взысканию с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, окончено 29 сентября 2016 г., исполнительный лист возвращен взыскателю.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, судья в качестве единственного основания указал на непринятие ФИО1 мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Однако осужденному судьей не предлагалось представить такие сведения, не была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно вопроса, связанного с возмещением причиненного преступлением вреда. 

Утверждение судьи об отсутствии объективных причин, препятствующих погашению осужденным задолженности, не подтверждено ссылками на фактические обстоятельства, которые указывали бы на то, что у ФИО1 имелась реальная возможность возместить причиненный преступлением вред, однако вред им не возмещен вследствие своих преднамеренных действий (бездействия), а не других причин.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений об умышленном уклонении от возмещения причиненного преступлением вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. в отношении ФИО1.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Освободить ФИО1, 

<

...> г.р., от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г., условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок (на дату вынесения апелляционного постановления – 

<

...>).

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

а) совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденного ФИО1 досрочно освободить от отбывания наказания в день поступления настоящего апелляционного постановления в учреждение, исполняющее наказание.

Председательствующий М.М. Петрова

Копия верна. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

24.01.2019