дело №1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 мая 2017 года Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретарях судебного заседания Дубининой Ю.Д., 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Зубанкова О.С., 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Быковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вишневского ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Цимлянский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котельниковского районного суда 

<

адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-программе «Телеграмм», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили с лицом 2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в сговор, направленный на незаконный сбыт жителям города Волгограда наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, согласно которому ФИО3 и лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны исполнять роль оптовых раскладчиков наркотических средств. В их обязанности входило получение от лица 2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информации о местонахождении оптовых партий наркотических средств - производного N-метилэфедрона, обнаружение их в тайниках, указанных последним, раскладка расфасованного наркотика разовыми дозами потребления в подобранные по своему усмотрению тайники (закладки) на территории г.Волгограда, доведение посредством переписки в интернет-программе «Телеграмм» до сведения лица 2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информации о местах, в которых находились спрятанные в тайники наркотические средства. За вышеуказанные действия по условиям договоренности ФИО3 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были получать денежное вознаграждение в размере 160 рублей за каждую закладку. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в программе «Телеграмм» в сети Интернет, в которой был зарегистрирован последний под именем «www.avto2», от лица 2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированного под именем «@HHvolga3», получил информацию о том, что во дворе 

<

адрес>, с правого торца дома у проезжей части расположен бетонный столб, в его отверстии у земли находится сверток с наркотическим средством, которое нужно разложить в тайники в разных районах г.Волгограда. В связи с указанным лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство позвонил ФИО3 и сообщил, что им необходимо проехать в Краснооктябрьский район г.Волгограда для получения наркотического средства и его последующей раскладки с целью последующего сбыта.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому 

<

адрес>, где в месте, указанном лицом 2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обнаружили полимерный сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 12,343 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекло из тайника обнаруженное наркотическое средство и передал ФИО3, поместившему пакет с указанным наркотическим средством в карман куртки. Затем во дворе 

<

адрес>, ФИО3 и лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрели полученный сверток, убедившись, что в нем находятся пакетики с наркотическим средством. После чего последний положил указанный пакет с правый карман своей куртки.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО3 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали хранить при себе с целью последующего помещения наркотического средства, расфасованного в пакеты, в места, подходящие для тайного хранения наркотического средства, в целях последующего сбыта.

Совместный преступный умысел ФИО3, лиц 1 и 2, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут до 16 часов 20 минут, ФИО3 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П, с которым по просьбе последнего они проследовали в Краснооктябрьский район г.Волгограда. При этом ему не была известна цель поездки. Примерно в 15 часов на 

<

адрес> П достал из столба сверток, положив его в карман, после чего их задержали сотрудники полиции. Какого-либо отношения к сбыту наркотических средств он не имеет.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, он последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого 15 и ДД.ММ.ГГГГ Вишневский указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и П с целью трудоустройства с телефона последнего обратились с помощью программы «Телеграмм» к неизвестному лицу по ник-неймом «www.avto2», который объяснил, в чем заключается работа и передал им адреса и названия интернет-магазинов по распространению наркотических средств по территории г.Волгограда. Написав сообщение в интернет-магазин «@HHvolga3», неизвестный объяснил ему и П, что в их обязанности входит подготовка тайников с наркотическими средствами на территории г.Волгограда, их фотографирование и отправка адреса данного тайника, где находятся наркотические средства. За каждый подготовленный тайник с наркотиком им платили 160 рублей. С указанными условиями он и П согласились. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ они распространяли наркотические средства ежедневно на территории г.Волгограда, за что ДД.ММ.ГГГГ получили аванс в размере 1940 рублей, которые были перечислены на киви-кошелек П и переведены им на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонил П и сообщил, что на мобильный телефон пришло сообщение с адресом о тайнике с наркотическим средством, которое они должны забрать и разложить по тайникам в разных районах 

<

адрес>. В связи с указанным они проследовали к дому 

<

адрес>, где с правового торца дома у проезжей части у основания бетонного столба П достал полимерный пакет, в котором находилось 30 пакетиков по 0,5 г с наркотиком «соль» и передал ему. Он указанный пакет положил в карман своей куртки. Во дворе 

<

адрес>, осмотрев с П указанный выше сверток и убедившись, что в нем находятся наркотики, он передал его П. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в присутствии очевидцев были произведены личные досмотры его и П. В ходе досмотра последнего в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с 30 пакетиками (гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем упакован и опечатан, а также изъят сотовый телефон «Айфон 5с», банковская карта «Сбербанк», на которую работодатель должен был перечислить денежные средства за подготовленные тайники с наркотиками. У него сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Флай» (т.1, л.д.122-127, 193-196, т.2, л.д.27-29).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника указал место у 

<

адрес>, куда он и П прибыли ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать наркотическое средство «соль» в количестве 30 пакетиков, чтобы в последующем сделать закладки «тайники». А также показал, что после того как П извлек из основания бетонного столба пакет с вышеуказанным наркотическим средством, он положил его в карман своей куртки, но в последующем передал обратно П (т.1, л.д.197-204).

Изложенные выше показания ФИО3 на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, суд находит правдивыми, поскольку они конкретны, в деталях согласуются с показаниями П и с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии защитника, а потому являются допустимыми доказательствами.

Утверждения стороны защиты о том, что показания ФИО3 на предварительном следствии были даны, поскольку он опасался за здоровье своих близких и оказания давления со стороны несовершеннолетнего П, а потому не соответствуют действительности, ничем не подтверждены. По факту угроз физической расправой в отношении сожительницы ФИО3 - С УУП ОП-8 УМВД России по г.Волгограду проводилась проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ, его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка его показаний на месте проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него психологического воздействия. При этом перед началом, в ходе и по окончании указанных действий ни от ФИО3, ни от его защитника каких-либо заявлений или замечаний не поступило, право не свидетельствовать против себя ему было разъяснено.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний несовершеннолетнего П усматривается, что он и Вишневский с целью трудоустройства с помощью мобильного приложения «Телеграмм» связались с неизвестным по ник-неймом «@HHWorker», который объяснил им, что их работа заключается в подготовке тайников с наркотическими средствами на территории г.Волгограда. Получив от последнего адреса интернет-магазинов по распространению наркотических средств, они связались с контактом «@HHvolga3», который сообщил, что после подготовки тайников с наркотическими средствами адрес их расположения, краткое описание и фотографию они должны отправлять ему, за что получать 160 рублей. На указанные условия он и Вишневский согласились, договорившись, что денежные средства за выполненную работу будут перечисляться на его киви-кошелек а затем принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он и Вишневский распространяли наркотические средства, при этом произвели около 225 закладок. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он получил сообщение с адресом тайника, где находятся наркотические средства «соль», которые в последующем они должны были разложить. Получив указанное сообщение, он и Вишневский направились во двор 

<

адрес>, где примерно в 15 часов он достал из основания столба у правого торца дома пакет с наркотическими средствами, который передал Вишневскому, и они проследовали во двор. Затем, осмотрев указанный сверток и убедившись, что в нем находятся пакеты с наркотическим веществом, Вишневский передал ему, а он, в свою очередь, положил его в правый карман своей куртки. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его досмотра в присутствии очевидцев был изъят указанный выше полимерный пакет с наркотическими средствами, а также принадлежащий ему остовый телефон «Айфон 5с». У Вишневского также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.82-87, 216-220).

Суд считает вышеуказанные показания П, данные им в период предварительного следствия полными и достоверными, отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. 

При этом, указанные выше показания П последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершённого преступления. Они в деталях согласуются между собой, показаниями ФИО3, данными им в период предварительного следствия и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей В и Е ДД.ММ.ГГГГ, являясь оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 УМВД России по г.Волгограду, ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», приглашены очевидцы, совместно с которыми они проследовали к дому 

<

адрес>, где производили наблюдение за участком местности. Спустя некоторое время к указанному выше дому проследовали молодые люди, которые вели себя подозрительно, заметно нервничали и осматривались. Один из молодых людей достал из отверстия у основания столба какой-то предмет и передал лицу, с которым находился. Указанных молодых людей они задержали во дворе 

<

адрес>, где были произведены их личные досмотры. В ходе досмотра П в правом кармане его куртки в присутствии понятых обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с 30 пакетиками с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также отрезок бумаги с надписью «30», телефон «Айфон 5с», банковская карта «Сбербанк России». У Вишневского обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай». Наркотические средства, отрезок бумаги и банковская карта упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2, л.д.1-4, 5-8). 

Согласно показаниям свидетелей К и Н ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве представителей общественности. Со слов сотрудников полиции возле 

<

адрес> расположен тайник с наркотическим средством. Находясь возле указанного дома, они увидели двух молодых людей, которые постоянно осматривались и нервничали. Затем один из них что-то достал из отверстия у основания столба, передав второму парню. После этого последние были задержаны сотрудниками полиции, представились как Вишневский В и П. В ходе личного досмотра указанных лиц в кармане П был обнаружен пакет с 30 пакетиками с веществом белого цвета, отрезок бумаги с надписью «30», сотовый телефон «Айфон 5с», банковская карта. У Вишневского при этом обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай». В их присутствии изъятые предметы, за исключением мобильных телефонов, сотрудником полиции опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.166-169, 170-173).

В соответствии с показаниями свидетеля С ее сожитель ФИО3 на протяжении примерно 6 месяцев поддерживал дружеские отношения с П, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО3 позвонил П и попросил съездить с ним в Краснооктябрьский район г.Волгограда, на что он согласился. О распространении ее сожителем Вишневским наркотических средств ей ничего не известно (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.186-188).

Из показаний свидетеля П следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ им от П получена явка с повинной, при этом П пояснил, что он и Вишневский осуществляли сбыт наркотических средств на территории г.Волгограда бесконтактным способом (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2, л.д.14-16).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с другими материалами дела, а именно:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 13 часов 30 минут до 16 часов 20 минут оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП №2 УМВД России по г.Волгограду В с участием оперуполномоченного Е, очевидцев Н и К проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлены двое молодых людей, один из которых из отверстия у основания столба достал предмет, передав его другому. После этого данные лица были задержаны, ими оказались ФИО4 и П В ходе личного досмотра последнего в правом кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с 30 пакетиками с веществом белого цвета, а также отрезок бумаги с надписью «30», телефон «Айфон 5с», банковская карта «Сбербанк России». У Вишневского обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай». Наркотические средства, отрезок бумаги и банковская карта упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (т.1, л.д.13-14);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане черной куртки П обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого 30 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, отрывок бумаги с надписью 30 (тридцать), в заднем правом кармане джинс мобильный телефон марки «Айфон 5с» IMEI №, банковская карта «Сбербанк» №. По факту изъятия П пояснил, что 30 пакетов с наркотическим веществом «соль» хранил для последующего сбыта (т.1, л.д.15);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай» IMEI №, №. По факту изъятия Вишневский пояснил, что по данному телефону он созванивался с П, с которым они совместно распространяли наркотические вещества (т.1, л.д.16);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 0,439 г; 0,361 г; 0,325 г; 0,433 г; 0,452 г; 0,408 г; 0,464 г; 0,476 г; 0,471 г; 0,439 г; 0,414 г; 0,455 г; 0,434 г; 0,459 г; 0,451 г; 0,464 г; 0,295 г; 0,415 г; 0,421 г; 0,422 г; 0,412 г; 0,474 г; 0,391 г; 0,416 г; 0,422 г; 0,389 г; 0,354 г; 0,335 г; 0,325 г; 0,327 г является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества от 10 произвольно взятых объектов (т.1, л.д.18-19);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,419 г; 0,341 г; 0,305 г; 0,413 г; 0,432 г; 0,388 г; 0,444 г; 0,456 г; 0,451 г; 0,419 г; 0,414 г; 0,455 г; 0,434 г; 0,459 г; 0,451 г; 0,464 г; 0,295 г; 0,415 г; 0,421 г; 0,422 г; 0,412 г; 0,474 г; 0,391 г; 0,416 г; 0,422 г; 0,389 г; 0,354 г; 0,335 г; 0,325 г; 0,327 г является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано по 0,020 г. от объектов. Суммарная масса представленного на экспертизу вещества составляет 12,143г. (т.1, л.д.105-107);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 

- мобильный телефон марки «iPhone 5s» в корпусе черного цвета, IMEI № с сим-картой «Билайн», абонентский №, с которого П осуществлялась переписка через приложение «Telegram» - ФИО5 «@HHvolga3». Из обнаруженной переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П устроился на работу в качестве курьера по раскладке наркотических средств, ему разъяснены условия работы, работал он по «залогу». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ П получал от указанного лица адреса, откуда необходимо забирать партии наркотических средств, отправляя при этом отчет с фотографиями и адресами произведенных им «закладок» с наркотическими средствами. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным пользователем П интересуется, есть ли работа. От пользователя ФИО5 «@HHvolga3» получено сообщение «Красн окт ул ФИО6, обходим дом справо, напротив угла возле проезжей части столб а внизу в нем дупло глубоко в этом дупле в белом свертке», «30 вроде».

Также в ходе осмотра телефона в приложении «VK» обнаружена переписка П с ФИО3 о работе. 

ДД.ММ.ГГГГ П осуществлял звонки ФИО3 в 13 часов 40 минут и в 13 часов 50 минут;

- пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя П №;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. 

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.235-246, 247);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е изъят DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.11-13, 20-22);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, обвиняемого ФИО3 и его защитника Б, которая исследована также в судебном заседании. На осматриваемой видеозаписи видно, как Вишневский и П на протяжении 3 минут 40 секунд находятся возле столба у 

<

адрес>. Затем П достает сверток с наркотическими средствами и передает Вишневскому. При этом Вишневский пояснил, что на видеозаписи изображены он и П, при этом последний достал сверток с наркотическим средством и передал ему (т.2, л.д.17-19).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Версия подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора признается судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. 

Так, П последовательно указывал, что реализуя совместный умысел на сбыт наркотических средств он и ФИО3 прибыли к дому 

<

адрес>, где по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из отверстия в бетонном столбе он извлек сверток с наркотическим средством, который Вишневский положил в карман своей куртки. Затем, осмотрев и убедившись, что в свертке находятся наркотики, Вишневский передал указанный сверток ему. Полученное наркотическое средство он и последний намеревались разложить по «тайникам» на территории города Волгограда и таким образом сбыть его. За свои действия он и Вишневский получали вознаграждение в размере 160 рублей за каждую закладку.

Доводы Вишневского о том, что несовершеннолетний П оговаривает его, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено, его показания в деталях согласуются между собой и показаниями ФИО3 в период предварительного расследования, а также с другими доказательствами, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Свидетель стороны защиты Я суду пояснила, что ФИО3 проводил время с П, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. В связи с расследованием настоящего уголовного дела ее семье поступали угрозы, в связи с чем они обращались в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Охарактеризовать ФИО3 она может исключительно с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного и воспитанного человека, ее дочь ждёт от него ребёнка.

Показания данного свидетеля не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу, что-либо об обстоятельствах совершения преступления ей неизвестно, в связи с чем учитываются судом, как положительно характеризующие личность подсудимого ФИО3

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия о его непричастности к совершению действий, изложенных в описательной части приговора, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел ФИО3 был направлен на сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрона массой 12,343 грамма, что является крупным размером, с целью получения материальной выгоды.

При непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик ФИО3 использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети, в том числе «Интернет».

Согласованность действий подсудимого и лиц, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО3 не смог довести свой умысел до конца, его действия являются неоконченным преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в период предварительного расследования, нахождение на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности, наличие тяжелого заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, положительно по прежнему месту работы, его мать является пенсионером.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, ФИО3 

<

данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3, в том числе условия его жизни в семье, перенесение заболеваний, периоды обучения в школе, работы (т.1, л.д.137-138).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Отбывание наказания подсудимым ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения- заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. При этом судом установлено, что фактически ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также материалами проверки сообщения о преступлении и показаниями свидетелей. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотического вещество, массой 12,143г., мобильный телефон марки «iPhone5s», банковскую карту «Сбербанк», - передать для приобщения к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Fly», - передать по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вишневского ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Назначить Вишневскому ВВ наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять Вишневскому ВВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Вишневскому ВВ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вишневскому ВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотического вещество, массой 12,143г., мобильный телефон марки «iPhone5s», банковскую карту «Сбербанк», - передать для приобщения к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Fly», - передать по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья