Дело № 2-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А. 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.Л.П. о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома и земельного участка, и выделе данных долей в натуре,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней, как за наследницей по завещанию, право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в Х, оставшихся после смерти отца Н.П.Н., умершего хх.хх.хххх, и выделить указанную долю в натуре в соответствии с экспертным заключением х от хх.хх.хххх, выполненным Тамбовской строительной судебно-экспертной лабораторией.

Указала, что хх.хх.хххх отцом составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещано истице (ФИО1) и сестре – С.Л.П.. После смерти отца они приняли наследство путем подачи заявления нотариусу Сосновского района Тамбовской области. В выдаче свидельств о праве наследования нотариусом отказано, ввиду несоответствия удостоверительной надписи на завещании установленной Министерством юстиции РФ форме. 

В соответствии с экспертным заключением х от хх.хх.хххх, выполненным Тамбовской строительной судебно-экспертной лабораторией, жилой дом может быть разделен на две квариры площадью х кв. метров (квартира № 1) и площадью х кв. метров (квартира № 2), а земельный участок – на два самостоятельных земельных участка площадью по х кв.м. каждый. Иного варианта раздела не имеется. 

Решением Сосновского районного суда от 18 ноября 2016 года за С.Л.П. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка расположенных в Х указанные доли выделены в натуре, в виде квартиры № 2, площадью х кв.м. и земельного участока № 2 площадью х кв.м.

Истица просит признать за ней, как за наследницей по завещанию, право собственности на 1/2 долю указанного дома и земельного участка; выделив ей в натуре – квартиру № 1 общей площадью х кв. метров и земельный участок № 1 площдью х кв. метров.

Третье лицо – представитель администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом. Глава Перкинского сельсовета ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истицы не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия сторон, суд считает возмодным рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-го лица.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик С.Л.П. против удовлеворения ее требований не возражает.

Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Н.П.Н. умер хх.хх.хххх. хх.хх.хххх год он составил завещание, удостоверенное главой администрации Перкинского сельсовета, согласно которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещано дочерям - С.Л.П. и ФИО1.

Завещание впоследствии не отменялось и не изменялось. Как по форме, так и по содержанию, завещание соответствует требованиям законодательства, волеизъявление завещателя удостоверено надлежащим образом, исправлений и оговорок не имеется, с его содержанием завещатель был ознакомлен, ввиду чего суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

По информации нотариуса Сосновского района Тамбовской области к имуществу Н.П.Н. заведено наследственное дело х, в котором от хх.хх.хххх зарегистрированы заявления ФИО1 и С.Л.П. о принятии наследства по завещанию. Иных наследников не имеется. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области домовладение х по Х принадлежит Н.П.Н. на основании акта индивидуального строительства. В соответствии с техническим паспортом общая площадь его составляет х кв. м. 

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и кадастрового паспорта, земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером х также принадлежит на праве собственности наследодателю.

Приведенные доказательства свидетельствуют о принадлежности Н.П.Н. жилого дома и земельного участка, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав его наследства. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд признает наличие правовых оснований для признания за истицей, как за наследницей по завещанию, права наследования на 1/2 долю наследственного имущества. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст.252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичное требование содержится и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Изложенное свидетельствует о наличии у истицы права требования выдела в натуре принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2016 года за вторым наследником - С.Л.П. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью х кв. метров и земельного участка площадью х кв. метров, расположенных в Х. В соответствии с волеизъявлением наследников и на основании акта Тамбовской судебно-экспертной лаборатории от хх.хх.хххх произведен выдел доли С.Л.П. из общего имущества. За ней признано право на квартиру № 2, общей площадью х кв.м. и на земельного участка № 2 площадью х кв.м., расположенных по указанному адресу по точкам координат х

На наследников С.Л.П. и ФИО1 возложена обязанность выполнения строительных работ по переоборудованию жилого дома в двухквартирный дом. Возложены обязанности по заделке дверного проема между помещениями №1 и № 2; переоборудованию оконного проема в дверной проем в помещении № 3 (для возможного входа/выхода в холодное помещение веранды) и в части помещения веранды (для возможного входа/выхода в холодное помещение); выполнении устройства дверного проема (двойной дверной блок) в квартиру № 2 в помещение № 2; выполнении устройства перегородки толщиной х м в помещение веранды размерами х (с учетом частичного переноса существующего дверного проема на веранде); переоборудовании за свой счет инженерных коммуникаций на изолированные для каждой отдельной квартиры.

Расходы по переоборудованию дома в сумме х рубля, за исключением работ по проведению инженерных коммуникаций, возложены на С.Л.П. и ФИО1, в равных долях. 

С указанным вариантом раздела ФИО1 в судебном заседании от 18 ноября 2016 года полностью согласилась, отказавшись от взыскания с С.Л.П. денежных средств за превышение площади выделенного ей жилого помещения.

При выделе своей доли из общего имущества истица ФИО1 также просит руководствоваться указанным актом экспертного исследования от хх.хх.хххх и признать за ней право собственности на квартиру № 1 общей площадью х кв.м. и на земельный участок № 1 общей площадью х кв.м., ограниченный точками на схеме: х 

Мотивированных возражений за данный вариант раздела общего имущества со стороны С.Л.П. не поступило.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд признает наличие правовых оснований для признания за истицей права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти Н.П.Н., и для выдела ей в натуре Х земельного участка х по варианту, предложенному экспертным актом х от хх.хх.хххх. 

Учитывая, что С.Л.П. каких-либо препятствий в оформлении наследственных прав истицы не чинила, невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство не связана с противодействием с ее стороны, а вызвана объективными, не зависящими от ее воли обстоятельствами, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженкой Х, жительницей Х, Х, Х, ком.Х, как за наследницей по завещанию, право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый х, расположенного в Х, а так же право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью х кв.м., инвентарный х/A/154, расположенного в Х, оставшихся после смерти Н.П.Н., хх.хх.хххх года рождения, жителя Х, умершего там же хх.хх.хххх. 

Выделить в натуре долю ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, жительницы Х, Х, Х, ком. Х, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью х кв.м., инвентарный х расположенный в Х, закрепив за ней на праве собственности квартиру № 1 общей площадью х кв.м., в соответствии со схемой х, приложенной к акту экспертного строительно-технического исследования от хх.хх.хххх х, проведенного Тамбовской Строительной Судебно-Экспертной Лабораторией.

Выделить в натуре долю ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, жительницы Х, Х, Х, ком. Х, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью х.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый х, расположенный в Х, закрепив за ней на праве собственности земельный участок х, общей площадью х кв. метров, ограниченный точками х, в соответствии с приложением № 2 к акту экспертного строительно-технического исследования от хх.хх.хххх х, проведенного Тамбовской Строительной Судебно-Экспертной Лабораторией. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, жительницы Х, мкр. Северный, Х, ком. Х, на земельный участкок общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый х и на жилой дом общей площадью х кв.м., инвентарный номер х, расположенных в Х.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Окончательный текст решения подготовлен 23 июня 2017 года.

Судья С.А.Амирасланов.Решение не вступило в законную силу.