Дело № 2-3425/2025

УИД 52RS0012-01-2024-002371-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями о признании права собственности на нежилое здание общей площадью здания по внутреннему контуру (согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ П0393) 231,9 кв.м., общей площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в 2003 году ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и администрацией 

<

адрес>, приобрела земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, Ивонькинский сельсовет, д. Оманово, площадью 6 115 кв.м., для предпринимательской деятельности. 

На указанном земельном участке имелось заброшенное нежилое отдельно стоящее здание (изолятор) площадью 213,6 кв.м., которое в последствии истица использовала для предпринимательской деятельности (производство стекла).

Рядом с приобретенным ею земельным участком также находилось разрушенное заброшенное здание ориентировочной площадью 230 кв.м. 

Собственников у здания не было, здание разрушалось, а у истицы появилась потребность в подсобном помещении для склада бытовой продукции. Таким образом в 2004 году она на свои денежные средства произвела ремонт данного здания, а в последствии стала использовать в качестве подсобного здания для своего производства. 

Указанным зданием она открыто и непрерывно пользовалась с 2004 года, более 19 лет, за это время никто и никогда не предъявлял своих прав на данное здание.

Никаких разрешительных документов в годы строительства (реконструкции), истец на здание не оформляла.

В настоящее время ФИО1 решила оформить правоустанавливающие документы на отдельно стоящее здание в соответствии с действующим законодательством, для чего обратилась в ООО «Центр земельных отношений», где ей изготовили план объекта недвижимости - технический план здания, межевой план.

Согласно плана здания общая площадь здания составляет 231,9 кв.м., этажей -1, согласно технического плана здания: указанное здание вплотную примыкает к земельным участку, принадлежащему истцу и расположено на землях общего пользования, в территориально ПК-2 (Зона производственных объектов). В заключении специалиста № указано, что нежилое здание пригодно для использования по назначению.

После получения указанных документов, истец обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес>, где специалистами ей было разъяснено, что в сложившейся ситуации ей нужно обращаться в суд для получения правоустанавливающих документов на здание.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ивонькинский сельсовет, д. Оманово, площадью 6 115 кв.м.

Данный земельный участок приобретался ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. 

Рядом с приобретенным ею земельным участком находилось разрушенное заброшенное здание, которое не имело собственника.

В 2004 году ФИО1 на свои денежные средства произвела ремонт данного нежилого здания, а в последствии стала использовать в качестве подсобного здания для своего производства. 

Указанным зданием истец открыто и непрерывно пользовалась с 2004 года, более 19 лет, за это время никто и никогда не предъявлял своих прав на данное здание.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно технического отчета на нежилое здание, здание имеет общую площадь 231,9 кв.м., площадь здания по внутреннему контуру, согласно приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 231,9 кв.м., материал наружных стен – кирпич.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «БТИ НиМО», нежилое здание Лит.Н, площадью 231,9 кв.м, в том числе основной 231,9 кв.м и площадью согласно приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, равной 231,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в работоспособном, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии. Нежилое здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни н здоровья граждан как работающим, так и иным лицам, и пригодно для использования в качестве нежилого здания склад.

Как следует из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 26.09.20245 г., нарушений требований пожарной безопасности при осмотре спорного здания не выявлено, выявленные ранее нарушения противопожарных норм и правил (согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N° ИВ-165-8612) устранены.

С учетом вышеизложенного, учитывая что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью здания по внутреннему контуру (согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №) 231,9 кв.м., общей площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина