Дело № 12-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием ФИО1 ФИО9 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии ФИО4 антимонопольной службы по РБ, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО11 от 

<

 дата >, которым:

Гроссов ФИО12, должностное лицо – главный инженер Акционерного общества «ФИО13 ...», подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО14 от 

<

 дата >, Гроссов ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО16 от 

<

 дата >, Гроссов ФИО17 обжаловал его в суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что вина в воспрепятствовании в транспортировке по канализационным сетям АО «ФИО18 ...» сточных вод ООО «ФИО19 и требований за это платы с субабонентов отсутствует и не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При назначении наказания не учтено имущественное положение.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > отменить.

Гроссов ФИО20 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО21., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО5 антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФИО5 антимонопольной службы России от 

<

 дата > ... утверждено Положение о территориальном органе ФИО5 антимонопольной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, с санкцией в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения сформулирована с помощью бланкетной нормы и состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 ФИО5 закона от 

<

 дата > N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По смыслу данной нормы для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить наличие (или угрозы наступления) хотя бы одного из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу ч. 5 ст. 5 ФИО5 закона от 

<

 дата > N 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 ФИО5 закона от 

<

 дата > N 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с положениями статьи 4 ФИО5 закона от 

<

 дата > № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сферам деятельности естественной монополией. Согласно части 5 статьи 5 ФИО5 закона от 

<

 дата > ...- ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФИО5 закона от 

<

 дата > ...-Ф3 «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено ФИО5 законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных ФИО5 органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом от 

<

 дата > ... в отношении ОАО «ФИО22 ...» (450022, РБ, ...) возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «ФИО23» является собственником объекта недвижимости по адресу: ..., приобретенного у ОАО «ФИО24 ...» согласно договору купли-продажи от 23.07.1998г.

С 1998 года указанный объект подключен к канализационным сетям «Хлебозавод ...», расположенному по адресу: ... (в настоящее время - ОАО «ФИО25 ...»); заявитель пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемых АО «ФИО26 ...».

В соответствии с характеристиками объекта недвижимости, указанными в приложении к договору купли-продажи - Техническим паспортом от 

<

 дата >, разделу 7 Описания конструктивных элементов здания, п.п. 8 «Сан. и электротехническое устройство»: «отопление - есть, водопровод - есть, канализация - есть, горячее водоснабжение - есть, электроосвещение - есть».

С 1999 г. по 2010 г. ежегодно между ООО ФИО27» и АО «ФИО28 ...» заключались договоры на поставку коммунальных услуг. Оплата производилась по безналичному расчету.

<

 дата > после окончания срока действия договора оказания услуг ... от 

<

 дата > по тепло-водоснабжению ООО «ФИО29» обратилось в ОАО «ФИО30 ...» о продлении срока его действия. Повторно обратилось с той же просьбой письмом вх. ... от 

<

 дата >.

ОАО «Уфимский Хлебокомбинат ...» письмом от 25.10.2010г. ... отказало в заключении договора, в связи с необходимостью оплаты задолженности за обслуживание электрооборудования, которое, согласно заявлению, фактически обслуживалось ЭСКБ, в чей адрес оплачивались соответствующие услуги по электропотреблению.

Заявителем указывается, что после отказа в выполнении указанных требований, ОАО «ФИО31 ...» отключило тепло- и водоснабжение. Система водоотведения (канализация) заглушена не была.

В 2014 году ООО «ФИО32» обратилось в МУП «ФИО33» выдать технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения с расходом воды 0,3 кв.м, в сутки.

Письмом от 

<

 дата > исх. ... МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия на изменение точки подключения к централизованным системам водоснабжения объекта «существующий магазин по ...». Водоотведение осталось по существующей схеме.

В 2014 году ООО «ФИО34» в очередной раз обратилось к ОАО «ФИО35 ...» с просьбой восстановить тепло- и водоснабжение и заключить договор на вышеуказанные услуги. Ответа на указанные письма не последовало.

В дальнейшем, 

<

 дата >, сток канализационных вод ООО «ФИО36» был перекрыт путем установки заглушки на канализационном выпуске в колодце ..., находящегося в эксплуатационной ответственности ОАО «Уфимский хлебокомбинат ...».

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФИО5 законом от 

<

 дата > № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

МУП «ФИО37» является гарантирующей организацией, которая согласно статье 2 ФИО5 закона о водоснабжении и водоотведении осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с л организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5,6 указанной статьи, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения

На основании вышеизложенного, 

<

 дата > ООО «Локи» заключило договор с МУП «ФИО38 на водоснабжение и водоотведение, с приложением к договору на отпуск питьевой воды и принятие сточных вод ... от 

<

 дата >, где указано, что объект подключен к городской канализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила ..., Правила холодного водоснабжения и водоотведения), которыми регулируются отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно - канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Присоединение объектов ООО ФИО41 к централизованной системе водоотведения осуществлено опосредованно через сети АО «ФИО40 ...». Таким образом, АО ФИО42 ...» являются транзитными для ООО «ФИО39».

Правилами ... установлено, что транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системам горканализации АО «ФИО43 ...» оказывает услуги по транспортировке сточных вод ООО «ФИО44», ООО «ФИО45ФИО46», жилых домов ..., 66/4, 66/5 по ..., ООО «ФИО47». При этом согласно счетам-фактурам, представленных ООО «ФИО48», предоставление вышеуказанных услуг осуществляется на возмездной основе.

Оказание услуги по транзиту сточных вод через сети АО «ФИО49 ...» в отношении жилых домов ..., 66/4, 66/5 по ... осуществляется на основании возмездного договора, заключенного с МУП «ФИО50

Пунктами 45-46 Правил ... предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно - канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Пунктом 51 Правил ... установлено, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями ФИО5 закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из приведенных норм следует, что организация водопроводно - канализационного хозяйства обязана заключить договор по транспортировке сточных вод с транзитной организацией. Для целей которого, МУП «Уфаводоканал» направляется в транзитную организацию проект такого договора и заявку на заключение договора.

На заседании Комиссии было установлено, что данный договор, согласно п. 55 Правил ..., в адрес АО «ФИО51 ...» направлен не был.На основании вышеизложенного, в связи с наличием в действиях (бездействии) МУП «Уфаводоканал» (450098, ...), выразившихся в экономически или технологически не обоснованные отказе либо уклонении от заключения договора по транспортировке сточных вод в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены ФИО5 законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных ФИО5 органов исполнительной власти или судебными актами, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 ФИО5 закона от 

<

 дата > № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Башкортостанское УФАС России на основании статьи 39.1 ФИО5 закона от 

<

 дата > ...-Ф3 «О защите конкуренции» Башкортостанским УФАС России выдано предупреждение МУП «Уфаводоканал» о необходимости в течение 10 дней со дня получения настоящего Предупреждения прекращения указанных действий путем направления АО «Уфимский хлебокомбинат ...» проекта договора по транспортировке сточных вод ООО «Локи».

Согласно письму МУП «ФИО53» вх. ... от 

<

 дата > указанное предупреждение исполнено, в адрес АО «ФИО54 ...» направлен проект договора по транспортировке сточных вод ООО «ФИО52

Согласно п. 56 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. ... транзитная организация в течение 15 дней со дня поступления проекта договора по транспортировке холодной воды, проекта договора по транспортировке сточных вод обязана подписать 2 экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к нему документов, подтверждающих правомочия лица, подписавшего указанный договор и действующего от имени абонента.

В случае если по истечении 15 дней со дня поступления от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора (проектов договоров) транзитная организация не представила подписанные проект договора (проекты договоров) либо предложение об изменении проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям ФИО5 закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 12 Закона о водоснабжении и водоотведения установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. Тариф на транспортировку сточных вод подлежат государственному регулированию.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государством установлена защита экономических интересов законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей путем возмещения затрат, необходимых в обеспечении поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также исполнения обязательств по договору по транспортировке сточных вод, заключаемому с МУП «Уфаводоканал».

Комиссией было установлено, что ОАО «ФИО55 ...» предоставляло услуги по транспортировке сточных вод в отсутствии утвержденного тарифа. Так между ОАО «ФИО58 ...» и ООО «ФИО56» заключен возмездный договор .../ТехО от 

<

 дата >, предусматривающий транзит сточных вод по канализационной системе, находящейся на балансе ОАО «ФИО57 ...», со стоимостью работ, выполняемых по договору в отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод, установленного уполномоченным на то органов власти.

Оплата за указанные услуги подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями ООО «ФИО60» о направлении денежных средств в адрес ОАО «ФИО59 ...» за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Актом от 

<

 дата >, составленным в присутствии ФИО4 МУП «ФИО61», установлено наличие врезки в колодец КК 1-317, находящийся в эксплуатационной ответственности ОАО «ФИО62 ...» и работы канализационного выпуска от здания магазина ООО «ФИО63». Протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > установлено, что в колодце, находящемся в эксплуатационной ответственности АО «Уфимский хлебокомбинат ...» установлена металлическая заглушка. При даче объяснений в полиции ОП ... ФИО4 МВД России, главный инженер ОАО «ФИО64 ...» Гроссов ФИО65 и главный энергетик ФИО3 ФИО66. указали на то что, объект магазин ООО ФИО67» к системе горканализации не подключен.

Согласно статье 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) л водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11).

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего ФИО5 закона (часть 2 статьи 11).

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их ^ водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях L обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3 статьи 11).

Таким образом, Комиссией установлено, что система водоотведения, связанная с деятельностью ООО «Локи», осуществляется через канализационные сети, принадлежащие ОАО «ФИО68 ...».

ООО «ФИО69» заключались договоры поставки коммунального ресурса на протяжении 1999-2010, АО «ФИО70 ...» предоставлялась калькуляция с разбивкой по видам оказываемых услуг помесячно, а именно: теплоснабжение (42 г/кал), водопотребление - горячая вода (24 куб. м.), холодная вода (87 куб. м.), канализация (111 куб. м.).

АО «Уфимский хлебокомбинат ...» в МУП «ФИО71» ежегодно предоставлялся расчет нормативной потребности в воде и отводе сточных вод, куда был включен магазин «ФИО72 (... ООО «ФИО73»). Нормативная потребность магазина составляла ежемесячно 30,38 куб. м, водопотребление/водоотведение.

В настоящее время канализационный выпуск от ООО «ФИО74» по ..., входящий в канализационный колодец ..., принадлежащий и эксплуатирующийся ОАО ФИО75 ...», заглушен (заварен).

АО «ФИО76 ...» оказывает услуги по транспортировке сточных вод ООО «ФИО77», ООО «ФИО78», жилых домов ..., 66/4, 66/5 по ..., ООО «ФИО79». Согласно счетам-фактурам, представленных ООО «ФИО80», предоставление вышеуказанных услуг осуществляется на возмездной основе. В заключении аналогичного договора с ООО «ФИО81» было отказано.

При этом оплата за оказанные услуги по транспортировке сточных вод выставлялась АО «ФИО82 ...» без установленного государственным органом соответствующего тарифа.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-99/10-16 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности акт от 

<

 дата >, составленный в присутствии ФИО4 МУП «ФИО83», протокол осмотра места происшествия от 

<

 дата >, договоры, заключенные с ООО «ФИО85» на водоотведение, счета, выставленные по указанным договорам правильно установила, что АО «Уфимский хлебокомбинат ...» неправомерно препятствует транспортировке сточных вод в отношении ООО ФИО84», неправомерно выставляла счета за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в отношении «субабонентов».

Согласно части 1 статьи 4 ФИО5 закона от 

<

 дата > № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественно монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФИО5 закона от 

<

 дата > ...-Ф3 «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе:

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено ФИО5 законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,

нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных ФИО5 органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4);

- создание дискриминационных условий (пункт 8);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следует отметить, что злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта и (или) интересы других лиц.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 являются юридические лица (в т.ч. и некоммерческие организации), а также должностные лица. 

В данном случае субъектом, нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, является должностное лицо АО «ФИО86 ...» (450022, РБ, ...) - Гроссов ФИО87 

АО «ФИО88 ...» представило информацию о должностном лице, по вине которого произошло правонарушение: должностная инструкция на главного инженера, приказ ...-к от 

<

 дата > о приеме работника на работу - ФИО1 ФИО89.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица АО «ФИО90 ...» заключается в том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Наличие либо отсутствие умысла на совершение правонарушения не имеет правового значения, поскольку наступление ответственности за совершение действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от совершения их умышленно либо по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что вина в воспрепятствовании в транспортировке по канализационным сетям АО «ФИО91 ...» сточных вод ООО «ФИО92» и требований за это платы с субабонентов отсутствует, являются необоснованными и противоречат исследованным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что в данном случае отсутствует угроза причинения вреда личности, обществу или государству отсутствует, в связи с чем, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административного наказания в связи с малозначительностью, являются несостоятельными. 

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено, совершенное правонарушение является существенным, посягает на установленный государством порядок в области антимонопольного законодательства

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания, не учтено имущественное положение ФИО1 ФИО93 подлежат отклонению.

Санкция ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц от двадцать тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 ФИО94 минимальное, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО95 о том, что организация ООО «ФИО96» ликвидирована, не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО97 № ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Акционерного общества «Уфимский хлебокомбинат ...» ФИО1 ФИО98 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО99 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова