Дело № 2 – 457 (19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., 

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 75486,93 руб.; государственную пошлину в размере 2464,61 руб. 

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, предоставили письменные пояснения на возражения ответчика, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Ранее ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление ООО "Феникс", а также дополнение к нему, в которых просила: в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 отказать в полном объеме; применить срок исковой давности; учесть заявленный в исковом заявлении истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который начисленная задолженность составляет 5886,1 руб.; при наличии иной правовой оценки сложившихся правоотношений, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с существенными размерами штрафов и начисляемых процентов за получение денежных средств по кредитной карте. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ООО «Феникс», обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 93 000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 75486,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Также истец указывает на тот факт, что мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, ООО «Феникс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 75486,93 руб.; государственную пошлину в размере 2464,61 руб. 

Ответчик в представленных суду возражениях полагает, что исковые требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. 

Так, в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец впервые заявил о своих претензиях только в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению возбуждено производство ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету ответчик осуществляла снятие денежных средств и платежи по внесению денежных средств на кредитную карту.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Период образования задолженности, согласно требованиям истца с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано, представленное истцом определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

Так истец впервые заявил о своих претензиях только в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство. 

Ответчиком, в суд было подано заявление о пропуске истцом исковой давности, истец возражал против применения сроков исковой давности, мотивируя свои возражения тем, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 7000 руб. в счет погашения задолженности было внесено ДД.ММ.ГГГГ После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. Также в соответствии с п.2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п.11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный лишь ДД.ММ.ГГГГ, который прерывает срок исковой давности. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09. 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключенный Договор цессии, исследованный в судебном заседании, не является основанием для продления или изменения сроков исковой давности и порядка их зачисления.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк», т.е. первичный кредитор по состоянию на 12.2013 года и в последующие месяцы (платежные периоды) знал, что заемщик нарушает права кредитора путем невыплаты ему денежных средств, обналиченных с кредитной карты. Об информированности кредитора о прекращении поступления платежей по кредитной карте за полученные денежные средства, начисленные проценты и иные услуги свидетельствуют регулярные штрафы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же начисляемые проценты за пользование кредитом на остаток задолженности и так далее). Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При указанных обстоятельствах ответчик фактически совершая крайний платеж от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности, возникшей за период ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем погашения иных текущих периодов и начисляемых платежей не проводил. Таким образом, платеж, совершенный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является платежом, совершенным в качестве погашения задолженности за период предшествующий и включительно по ДД.ММ.ГГГГ и не распространяется на период, последующий за ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании задолженности по платежам за временной период после ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Таким образом, на момент совершения должником платежа и погашения задолженности за период 12.2013, вышеуказанная норма законодательства уже действовала. 

Статья 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статья 200 п.п. 1 Гражданского кодекса РФ указывает: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В действующей до 01.09.2013 г. редакции ст.200 Гражданского кодекса РФ устанавливала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (п.3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом в силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ (как в ред., действующей до 01.09.2013 г., так и в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В данном случае ответчик долговые обязательства не признает, доказательств признания долговых обязательств ответчиком, суду не представлено.

Согласно п.п. 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Как следует из иска, приложенного к исковому заявлению расчету задолженности и не оспаривается стороной ответчика, ответчиком или кем-либо по его поручению сумм в счет погашения задолженности по кредитном договору после совершая крайнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ (по оплате задолженности, возникшей за период ДД.ММ.ГГГГ), не вносилось. 

Истцом не представлено суду доказательств внесения ФИО1 платежей в погашение задолженности, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что ответчик признал себя обязанным по отношению к истцу в уплате долга. Представленные истцом в основание иска документы, нельзя признать доказательствами, подтверждающими признание долга ответчиком, и основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Тем самым трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления рассматриваемого иска (с учетом направления его почтой) истек. При этом сторона истца ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла. 

Доказательств наличия со стороны ФИО1 злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный лишь ДД.ММ.ГГГГ, который прерывает срок исковой давности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Ранее в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.1 1.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей па основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. 

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление, но существует требование взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. 

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности. 

Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.

Тем самым в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать. 

Судебные расходы с силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, тот факт, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75486.93 руб., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 августа 2019 года. 

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.