Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 09 марта 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что на момент обследования поля земельный участок, принадлежащий ФИО1, находился в аренде у ИП главе КФК ФИО, полагает, что не должен нести ответственность за состояние земельного участка, находящегося во владении у другого лица. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в своем хозяйстве имеет лошадей, а потому земельный участок используется им по назначению для пастбища.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме. Кроме того, добавил, что земельные участки входят в территорию природного парка «Волго – Ахтубинская пойма», деятельность которых регулируется постановлением Администрации Волгоградской области от 22.07.2016г. № 389-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго – Ахтубинская пойма». Согласно п. 4.5 данного Положения на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта. По мнению ФИО2 данный запрет свидетельствует о том, что собственнику земельных участков ФИО1 запрещается вырубать деревья и вспахивать землю.

Также считает, что в судебном заседании подтвержден факт того, что трава растущая на земельных участках необходима для выпаса скота, а потому ФИО1 не производил сенокошение, проверка была проведена в ноябре месяце, именно в тот момент когда выпас скота не осуществляется и кошение растущих на земельных участках растений намеренно не производилось для дальнейшего выпаса скота.

Представитель ФИО2 указывает, что фактически в судебном заседании установлен факт зарастания земельных участков только деревьев, которые ФИО1 готов вырубить, данные обстоятельства по мнению представителя свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения. 

Просил отменить постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием события административного правонарушения и малозначительностью.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО5 в судебном заседании пояснил, что земельный участок по назначению не используется, данные участки заросли растительностью в том числе и порослью деревьев, данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами. в том числе и фотографиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. Так, ч. 1 ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) и др.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 75100 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, данный участок относится к категории земель – сельскохозяйственного назначения (л.д. 19);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 155100 кв.м., предоставленный для производства с/х продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами участка (л.д.24); 

- земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения, площадью 155100 кв.м., предоставленный для производства с/х продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка (л.д.29); 

- земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения, площадью 85100 кв.м., предоставленный для производства с/х продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами участка (л.д. 34); 

- земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения, площадью 100000 кв.м., предоставленный для производства с/х продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка (л.д. 39).

На основании обращения и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 10 ноября 2016 года № 4880, 

государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена проверка, в результате которой установлено, зарастание сорной растительностью указанных земельных участков, а именно сорными травами и многолетними насаждениями: пырей, полынь, осот, камыш, а также молодой порослью деревьев, данные земельные не обрабатываются.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он, являясь собственником вышеуказанных земельных участков, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв данного участка.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19), актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), фототаблицей к акту выезда на место (л.д.21,22); актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24), актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), фототаблицей к акту выезда на место (л.д. 26,27); актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29), актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), фототаблицей к акту выезда на место (л.д. 31, 32); актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 34), актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), фототаблицей к акту выезда на место (л.д. 36,37); актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), копией выписки из ЕГРП, согласно которой ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 39), актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), фототаблицей к акту выезда на место (л.д. 41); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Бездействие, приведшее к зарастанию сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании на земельных участках не выполняются обязательные мероприятия по защите земель, что привело к нарушению ст.12, подпункта 3 пункта 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ. 

Так, в результате зарастания вышеуказанных сельскохозяйственных угодий сорной травянистой растительностью и деревьями, воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.

Таким образом, бездействие ФИО1, как собственника земельных участков, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Должностное лицо исполняющий обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО5, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. ФИО1 заблаговременно надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, заявлений и ходатайств об отложении составления протокола, замечаний по составлению протокола от ФИО1 не поступило.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, при этом, ФИО1 назначено минимальное наказание. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не является лицом, ответственным за состояние земельного участка и субъектом административного правонарушения, поскольку данные земельные участки сдаются им в аренду, несостоятельны,. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и выполнять обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Как ранее отмечалось, к ним относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

При этом наличия договоров безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 как собственника земельных участков, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Мероприятия, предусмотренные ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, направлены на защиту земельных участков от ухудшения их качеств, следовательно, установление факта невыполнения данной обязанности собственником свидетельствует об ухудшении состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения. Проведения каких-либо дополнительных исследований в данном случае не требуется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку допущение вышеописанных нарушений на используемом земельном участке, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению состояния почв, не только нарушают положения законодательства возлагающего на владельца земельного участка рационально использовать соответствующее имущество, но и наносит вред здоровью людей.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При описанных выше нарушениях, допущенных ФИО1 на земельных участках в данном случае существует угроза ухудшения используемых земельных участков, возникновение на них эрозий и других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшение качественного состояния земельных участков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО1 надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, что характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям по содержанию земельных участков в надлежащим состоянии, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.Н. Кердан