Дело № 2-589/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000967-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20.14% годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 16.01.2019г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на 17.05.2021г. образовалась задолженность: 57 458 рублей 02 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3 916 рублей 87 копеек – сумма неуплаченных процентов по ставке 20.14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 75 773 рубля 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 687 197 рублей 92 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 687 197 рублей 92 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. 

В результате заключения ряда последовательных договоров цессии, права требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору переданы ИП ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 57 458 рублей 02 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3 916 рублей 87 копеек, - сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 75 773 рубля 13 копеек, – сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 рублей, – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 20.14% годовых на сумму основного долга, – 57 458 рублей 02 копейкм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 57 458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причин6ах своей неявки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.14% годовых.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 609 рублей, сумма последнего платежа – 1 583 рубля 52 копейки, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, неустойка в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 60 560 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из заявления-оферты следует, что ФИО2 ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила предоставить ей кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Таким образом, заключая кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО2 выразила согласие на уступку прав требования к третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Таким образом, поскольку права кредитора от АКБ «РУССЛАВБАНК» перешли к ООО «Инвест-проект», потом к ИП ФИО3, а затем к ИП ФИО1 на законных основаниях, а ответчик ФИО2, как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 57 458 рублей 02 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 3 916 рублей 87 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 75 773 рубля 13 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 687 197 рублей 92 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 458 рублей 02 копейки, проценты в размере 3 916 рублей 87 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20.14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 773 рубля 13 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования ИП ФИО4 в части требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 57458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 57458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает требования в этой части также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положению статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заемщика ФИО2 сохраняется обязанность уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены после заключения договора цессии, а также на неустойку.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) №

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», объем уступаемых прав по договору, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, не ограничен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20.14% годовых на сумму основного долга 57 458 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности включительно.

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО4. подлежит взысканию неустойка в размере 0.5% в день от суммы основного долга 57 458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4942 рубля 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга 57 458 рублей 02 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3916 рублей 87 копеек - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 75 773 рубля 13 копеек - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 20.14% годовых на сумму основного долга 57 458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 57 458 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района государственную пошлину в размере 4942 рубля 46 коп.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-589/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде