Дело № 1-42/20

№ 24RS0040-02-2020-000340-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 59 минут он, управляя технически исправным автомобилем «RENAULTLOGAN» с государственным регистрационным знаком №, двигался по участку «13-го км + 900 м» автодороги «Норильск-Талнах» со стороны района Талнах в направлении 

<

адрес> (широта 69°26"03", долгота 88°20"25"), при этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Управляя автомобилем, двигаясь по вышеуказанному участку проезжей части, ФИО1 не учел дорожные условия и ухудшение дорожной обстановки, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, избрав небезопасную скорость для движения около 70 км/ч, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на бордюрный камень и последующее столкновение с автобусом «МА3103075» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении. 

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля «RENAULTLOGAN», с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правого предплечья в нижней трети, проявившийся травматическим отеком, покраснением (гиперемией) кожи и болезненностью; закрытой тупой травмы живота, представленной острым травматическим поперечно ориентированным разрывом капсулы и паренхимы селезенки на внутренней ее поверхности, идущим от переднего до заднего края на протяжении 7,2см, с неровными краями, с максимальным расхождением краев в центре до 1,2см и с максимальной глубиной здесь же 1,2см, с сосудистой реакцией в виде острого малокровия, с явлениями выраженного экссудативного реактивного воспаления, который сопровождался внутренним кровотечением (гемоперитонеумом) в брюшную полость в объеме до 500 мл крови (с наличием жидкой («свежей») крови и сгустков крови («несвежих») и развитием геморрагического шока 1-й степени. Имевшиеся у потерпевшей повреждения, оцениваются в совокупности, как образованные в результате единого механизма. При этом, закрытая тупая травма живота по своему характеру является опасной для жизни, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, отмеченными повреждениями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 2.1.2, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При таких фактических обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред он загладил в полном объеме, что выразилось в том, что подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, оказывал в период ее лечения и продолжает оказывать ей помощь в быту, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый предлагал ей денежную компенсацию причиненного морального вреда, которую она не приняла, так как в ней не нуждается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследуя материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 151, 204, 205, 206, 208, 210, 212, 214, 217, 219). 

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает положения статьи 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В данном случае, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также утверждает о том, что подсудимый Алискеров загладил причиненный ей вред в полном объеме, приобретая для нее лекарственные средства и оказывая бытовые услуги. В связи с изложенным, суд признает, что подсудимый Алискеров загладил причиненный ей вред в полном объеме и при наличии иных вышеприведенных фактических обстоятельств, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением его с потерпевшей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «RENAULTLOGAN» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО1; автобус «МАЗ-103075» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО5; оптический диск CD-R с записью ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-42/20 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «RENAULTLOGAN» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО1; автобус «МАЗ-103075» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО5; оптический диск CD-R с записью ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 года.