Дело № 2- 347/2020 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-002504-76) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при помощнике судьи Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 680 465 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 004 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся по известному суду адресу, судебные повестки не получает, считается извещенным надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Gold №, на основании личного заявления клиента на получение кредитной карты и об открытии счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком была выдана карта VISA Gold с лимитом кредитования 570 000 рублей и открыт счет для ее обслуживания №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что указанные индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на предоставление карты, надлежащим образом заполненные и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карта.

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 570 000 руб.

Согласно п. 2.3. индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п.12 индивидуальных условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердил получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (п.22 индивидуальных условий).

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 680 465 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 569 092 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 94 091 руб. 03 коп.; неустойка – 17 282 руб. 09 коп.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов полном объеме.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17282 рублей 09 копеек, исходя из ставки 36 % годовых.

Однако указанный размер неустойки противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу ч.21 ст.5 которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с чем размер неустойки не может превышать 20 % годовых. 

Расчет неустойки, исходя из 20 % годовых. 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( 9 дней ): 21 596. 11000 х 20% : 365 дней х 9 дней = 106.50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г (21 дней): 21596.11000 х 20 % :365 дней х 21 дней = 248.50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ : (10 дней) : 43495.98000 х20% :365 х 10 дней = 238. 33 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ г – ДД.ММ.ГГГГ (21 дней ) : 43495.98000 х 20% :365 х21 дней = 500. 50 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) : 64519.85000 х20% :365 х9 дней =318.18 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (21 дней ) : 64519.85000 х 20% :365 х 21 дней =742. 42 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – (10 дней ) : 84702.77000 х20.% : 365 дней х 10 дней= 464. 12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (21 дней ) : 84702.77000 х20.% : 365 дней х 21 дней= 974. 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) : 104078. 37000 х 20.% : 365 дней х 10 дней=570.29 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (21 дней) : 104078. 37000 х 20.% : 365 дней х 21 дней=1197. 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( 9 дней ) : 122678.95000 х 20.% : 365 дней х 9 дней=604.99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (22 дней ) :122678.95000 х 20.% : 365 дней х 22 дней=1478.87 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( 9 дней ) : 140535.51000 х 20.% : 365 дней х 9 дней = 693.05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней ) : 140535.51000 х 20.% : 365 дней х 19 дней= 1463. 11 руб. 

Всего : 9 601 рублей 13 копеек. 

Неустойка подлежит взысканию в размере 9 601 рублей 13 копеек, в остальной части иска о взыскании суммы неустойки следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. При этом суд соглашается с расчетом истца данной суммы, поскольку, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита по кредитной карте (по внесению минимального ежемесячного платежа), уплате основного долга и процентов, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично : просроченный основной долг – 569092 руб. 85 коп., просроченные проценты – 94 091 руб. 03 коп., неустойка в размере 9 601 рублей 13 копеек, всего 672 785 рублей 01 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, суд считает возможным взыскать с ФИО1 уплаченную ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9891. 60рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 785 рублей 01 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 569 092 рубля 85 копеек, просроченные проценты в размере 94 091 рубль 03 коп., неустойку в размере 9 601 рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 9891 рублей 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2020 года.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Помощник судьи: О.А. Трапезникова