ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5-21/2017

г. Хабаровск

22 февраля 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А. 

(

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016г. и 19.01.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ. 

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.02.2017 г. производство по вышеуказанным протоколам объединено в одно производство.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: **** совершено административное правонарушение, предусмотренное частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

-в нарушение требований ст. 212 ч. 2 п. 6 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от *** N 290н) не исполнило обязанность по обеспечению средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников С. и Я.;

- в нарушение требований ст. 212 ч. 2 п.10 ТК РФ, ст. 8 ч.1 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда», не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте вышеуказанных работников.

Вышеуказанные нарушения согласно протоколам выявлены 24.11.2016г.

Ранее ООО «

<

данные изъяты>» постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30.05.2016 г. было подвергнуто административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, своим бездействием ООО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. 

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, участие защитника не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суд не известил. Суд признает неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку привлечение лица к административной ответственности порождает не только права, но и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе обязанность явиться на рассмотрение административного дела, либо известить суд об уважительных причинах неявки. 

В судебное заседание потерпевшие С., Я. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

В судебное заседание государственный инспектор труда в Хабаровском крае К. не явился. Из государственной инспекции труда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд приходит к выводу, что поступивших материалов административного дела достаточно для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть дело по имеющемся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям ст. 212 ч. 2 п. 6 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно положениям п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Согласно положениям ст. 212 ч. 2 п.10 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда. 

Согласно положениям ст. 8 ч.1 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ установлена и доказана. Кары специальной оценки условий труда или карты аттестации рабочего места по условиям труда ООО «

<

данные изъяты>» не представлено. 

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными в суд материалами: 

- протоколами об административном правонарушении от 14.12.2016г., от 19.01.2017г.;

-карточкой обращения С.. от 27.10.2016г. с заявлением о нарушении трудовых прав;

- обращением С. от 26.10.2016 г. с заявлением в электронную приёмную Администрации Президента РФ;

- обращением Я. от 05.10.2016г.;

- распоряжениями органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 01.11.2016г., от 24.11.2016; 

- запросом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на предоставление документов от 02.11.2016 г., от 25.11.2016г.;

- актами проверки ООО «

<

данные изъяты>» органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица от 24.11.2016г., от 21.12.2016г.; 

- ответом на запрос ООО «

<

данные изъяты>» от 16.11.2016г., от 13.12.2016г.;

- трудовым договором между ООО «

<

данные изъяты>» и машинистом кочегаром котельной С. от 01.11.2015г. с дополнительным соглашением к нему от 02.03.2016г.;

-приказом о приеме работника С. на работу от 01.11.2015г.;

- справкой о продолжительности работы С. в ООО «

<

данные изъяты>» в должности машиниста кочегара котельной с 01.11.2015 г. по 31.10.2016г.;

- трудовыми договорами между ООО «

<

данные изъяты>» и слесарем-сантехником Я. от 03.03.2016г., от 14.03.2016г.;

- приказом о приеме работника Я. на работу от 03.03.2016г., от 14.03.2016г.;

- приказом о прекращении трудового договора с работником Я. от 25.10.2016г.;

- справкой о продолжительности работы Я. в ООО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника с 03.03.2016г. по 31.10.2016г.;

- постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2016г. по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

ООО «

<

данные изъяты>» в результате одного бездействия в виде невыполнения нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, может быть привлечено к ответственности по ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ в данном случае лишь с назначением одного наказания. 

Решая вопрос о мере наказания с учетом требований ст.2.10 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное положение привлекаемого лица, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 – 29.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Реквизиты получателя штрафа: 

<

данные изъяты> 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в 60-тиднвный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Постановление не вступило

в законную силу 22.02.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 5-21/2017г.