РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71 RS0028-01-2023-002889-22 (производство № 2-120/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ФИО1, согласно которому он передал займодавцу ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000000 рублей, что подтверждается распиской. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками к имуществу ФИО1, поскольку приняли наследственное имущество в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Истец ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 представил подписанное им письменное заявление об отказе от исковых требований, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в доверенности представителя отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на заключение судебной почерковедческой экспертизы, установившей не принадлежность ФИО7 подписи, содержащейся на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку представитель ФИО11 не наделен соответствующими полномочиями.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле на основании определения суда от 12 января 2024 года в качестве третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 представил в материалы дела копию расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 200000000 рублей, на срок не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал данной расписки истцом ФИО2 не представлен, как и какие-либо объяснения относительно обстоятельств заключения договора займа, что обосновано истцом в судебном заседании стадией сбора доказательств и отсутствием в материалах дела письменных объяснений ответчиков относительно исковых требований. 

15 мая 2023 года ФИО7 умер.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии с ответом нотариуса Тульской областной нотариальной палаты ФИО9 наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем заведено наследственное дело №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 указала, что содержащаяся на договоре займа подпись не принадлежит ФИО7

Для проверки возражений ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено на копии документа «расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям (почерку) ФИО1

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, эксперт ФИО8, составивший заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. 

Истцом ФИО2 возражений относительно заключения судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих финансовую состоятельность и наличие объективной возможности обладания значительным размером денежных средств.

Напротив, в материалах дела имеются сведения с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области УФССП России о наличии возбужденных и не оконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Исходя из изложенного, представленную истцом в качестве доказательств обоснованности исковых требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному спору. 

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей так же не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 24 июня 2024 года.

Председательствующий