№1-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль Илецк 2 февраля 2024 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи БукреевойВ.Н.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

старшего следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2,

обвиняемой ФИО3, её защитника – адвоката Божинской В.А., 

при секретаре судебного заседания Кандаловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, по версии следствия, 18 января 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитила из правового наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел её действий, принадлежаий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, 

<

данные изъяты> стоимостью 3 325 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета в виде книжки, не представляющим материальной ценности и с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 3 325 рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3325 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить в связи с наличием оснований для применения в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Обвиняемая ФИО3, её защитник – адвокат Божинская В.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаева А.Р. против прекращения уголовного дела в связи с применением в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указывая на наличие к тому оснований.

Потерпевший ФИО9 будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление старшего следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 25.1УПК РФ.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что обвиняемая не судима (том №1 л.д.99-101) и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности. Причинённый потерпевшему ущерб был возмещён в полном объёме путём добровольного сообщения обвиняемой о месте нахождения похищенного имущества, что и способствовало его возврату потерпевшему. Кроме того, требований имущественного характера потерпевший к обвиняемой не имеет. 

Изучением данных о личности обвиняемой установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуются посредственно (том №1 л.д. 97), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (том № 1 л.д. 109-111, 113, 115).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст обвиняемой и её семейное положение — ФИО3 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том №1 л.д. 106-107). 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ей преступления обвиняемая признала в полном объёме (том №1 л.д.7-18, 20, 21-24, 79-82, 89-92), выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

При этом предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемой без привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этой связи суд находит ходатайство старшего следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого обвиняемой преступления, её имущественное положение, имущественное положение её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, которую она подтвердила в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 389.1-389.4, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу № 1-33/2024 — прекратить, освободить её от уголовной ответственности.

На основании статей 104.4 УК РФ и 446.2 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу)

ИНН/КПП – 

<

***>/564601001; 

ОКТМО – 53725000; 

р/с – 

<

***>; 

БИК – 045354001; 

Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; 

КБК – 188 11621040046000 140

В платежном поручении в поле «104» обязательно указывать: 

КБК 188 11621040046000 140, 

УИН №

Назначение платежа – «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора (постановления) суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ», ФИО1.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное дело №1-33/2024 в отношении ФИО3 — прекратить.

Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, 

<

данные изъяты> с чехлом из кожзаменителя черного цвета в виде книжки, возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, — оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева