Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 06 августа 2019 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 167,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) между Банком и ФИО1 (далее по тексту – Держатель карты) был заключён договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых.

Кроме того, Тарифами банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 161 167,10 руб.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представитель истца ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие (оборот л.д.5).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения в отношении заявленных исковых требований, где представителем указывается на то, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности для подачи иска, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов по кредитной карте следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по частичному погашению просроченной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой образования просроченной задолженности по основному долгу. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Однако, в соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 12 месяцев с момента его предоставления (л.д. 10).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), а с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением требования о взыскании задолженности по кредитному договору и полагает, что следует отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года. 

Судья Д.Б. Кунтуев