Гр.дело №2-945/20г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 23.10.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 879600 руб. под 19% годовых на срок до 23.10.2023 года под залог приобретаемого ответчиком автомобиля «Хендэ Элантра», 2011 года выпуска, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору, и неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 16.06.2020 года в общем размере 748 381 руб. 71 коп., состоящую из задолженности по: основному долгу – 338 493 руб. 95 коп.; просроченному основному долгу – 230 567 руб. 74 коп.; просроченным процентам – 101 932 руб. 09 коп.; срочным процентам – 3865 руб. 86 коп.; неустойке на проценты – 28 145 руб. 08 коп.; неустойке на основной долг – 45 376 руб. 99 коп., и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 684 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Хендэ Элантра», 

<

данные изъяты>.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23 октября 2016 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй потребительский кредит на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере 879 600 руб. на срок до 23.10.2023 года под 19% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 817 руб. в соответствии с графиком платежей, под залог приобретаемого с использование кредитных средств автомобиля «Хендэ Элантра», 

<

данные изъяты>, а вторая – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Предмет залога оценен сторонами в 652 000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчицей систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 16.06.2020 года составила: по основному долгу – 338 493 руб. 95 коп.; по просроченному основному долгу – 230 567 руб. 74 коп.; по просроченным процентам – 101 932 руб. 09 коп.; по срочным процентам – 3865 руб. 86 коп.; по неустойке на проценты – 28 145 руб. 08 коп.; по неустойке на основной долг – 45 376 руб. 99 коп., а всего: 748 381 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в размере 748 381 руб. 71 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Хендэ Элантра», суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 7.4.5 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется: в четвертый год кредитования в размере 55% залоговой стоимости предмета залога.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 358 600 рублей (из расчета: 652000р. х 55% = 358 600 руб.), в размере 55% от согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание погашение ответчиком части долга уже после возбуждения производства по данному делу судом, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 16 684 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Заубер Банк» (197198, 

<

...>, лит.А, пом.9Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2016г. по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 748 381 руб. 71 коп., состоящую из: основного долга – 338 493 руб. 95 коп.; просроченного основного долга – 230 567 руб. 74 коп.; просроченных процентов – 101 932 руб. 09 коп.; срочных процентов – 3865 руб. 86 коп.; неустойки на проценты – 28 145 руб. 08 коп.; неустойки на основной долг – 45 376 руб. 99 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 684 руб., а всего: 765 065 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ Элантра», 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 358 600 (трехсот пятидесяти восьми тысяч шестисот) рублей.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов