Дело №2-1552/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000885-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в котором с учетом уточнений просят исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №№, №№, №№ расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки №№ №,№,№ соответственно и исключить из данных ЕГРН сведения о месторасположении указанных земельных участков, а так же признать результаты межевания содержащие сведения о характерных точках границ указанных земельных участков недействительными и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границах отведения СТ «

<

адрес>». 

В обосновании требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10/1. Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «

<

данные изъяты>», участок № 15. Истец ФИО3 является собственником 13/22 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., а также ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10. Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, СНТ «

<

адрес>», д.107. Истец ФИО5 является собственником 2/3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., а также 2/3 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10а. 

Проезд к указанным жилым домам на вышеуказанных земельных участках с №, №, №, №, № осуществлялся в соответствии со сложившимся в течении длительного времени (более 20 лет) порядком пользования земельным участком из состава земель общего пользования – бетонированной дорогой (проезжая часть) улица 

<

адрес> Хостинский район г.Сочи, территория СТ «

<

адрес>».

Однако, в настоящее время проезд к месту постоянного проживания истцов отсутствует, так как в декабре 2021 ответчики установили ограждение искусственного характера (заборы), чем полностью перекрыли участок проезжей части по ул.

<

адрес> СТ «

<

адрес>». Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих на праве общей долевой собственности по 1\2 ФИО6 и ФИО7 проведено таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и ранее используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами №, №, №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества-земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 600 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества-земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 607 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества-земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 591 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Согласно ранее установленных границ координат земельных участков с кадастровыми номерами №№ №, №, №, исходя из сведений, переданных из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Хостинский отдел г.Сочи, участки имели иную форму и расположение относительно проезжей части дороги и не перекрывали ее. Из чего следует вывод о том, что работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ №, №, № были проведены некорректно и кадастровым инженером возможно была допущена реестровая ошибка при внесении данных в сведения государственного земельного кадастра, что подтверждается заключением специалиста № 42 от 08.12.2022 года. 

Другой подъездной дороги к месту постоянного проживания истцов, кроме спорного проезда, исторически сложившегося и являющегося полноценной проезжей частью, нет. Кроме того, резервный проезд, вынужденно используемый в настоящее время истцами для проезда к постоянному месту жительства, согласно заключения о техническом состоянии участка улицы 

<

адрес> г.Сочи № № от 20.09.2022 года не соответствует нормами и правилам, в связи с чем, подъезд в том числе и экстренных служб к домам истцов в настоящее время невозможен.

В результате указанных действий ответчиков, нарушены сложившийся порядок землепользования и, соответственно права и интересы истцов, поскольку отсутствует проезд к месту постоянного проживания.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены некорректно и без учета фактически существующей длительное время проезжей части дороги, и исторически сложившимся участком земли общего пользования, кроме того, единственной возможности проезда к принадлежащим истцам земельным участкам и расположенных на них объектов недвижимости.

В ином порядке устранить нарушение прав истцов не представляется возможным в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, реализовали процессуальные права участием своего представителя ФИО8, которая так же являясь представителем истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержала изложив доводы указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. 

Истец ФИО3 принимая участие в судебном заседании лично, а так же его представителя на основании доверенности ФИО9 и ФИО10 настаивали на удовлетворении заявленных требованиях, указав что установленные границы земельных участков ответчиков препятствуют в использовании земельного участка, поскольку перекрывают дорогу общего пользования. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении, уважительных причинах неявки суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие представителя ФИО11, который как и ответчик ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что их право общедолевой собственности на указанные земельные участки возникло в порядке наследования, межевание и установление границ земельных участков ими не проводилось. Забор возведен в 2019 году по границам, которые были установлены в результате произведенного межевания в 2008 году, когда они вступали в наследство, границы земельных участков уже были определены. Границы были согласованы с соседями и с председателем садоводческого товарищества. Считают что реестровой ошибки не имеется, права истцов ими не нарушены, так как имеется другая подъездная дорога к их участкам. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - ФИО12 полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в устранении реестровой ошибки, в части остальных требований оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ППК "Роскадастр" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Предметом спора является результат межевания земельных участков принадлежащих на праве собственности ответчикам с кадастровыми номерами №№, №№, №№ расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Тьльпан», земельные участки №№ №,№,№ который отражен в данных ЕГРН о границах и площади указанных земельных участков. При этом, истцы считают, что имеется реестровая ошибка отраженная в сведениях ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10/1. 

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «

<

данные изъяты>», участок № 15. 

Истец ФИО3 является собственником 13/22 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., а также ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10. 

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, СНТ «

<

адрес>», д.107.

Истец ФИО5 является собственником 2/3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., а также 2/3 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, д.10а.

Ответчикам ФИО7 и ФИО6 на праве общедолевой собственности по1/2 доли в праве принадлежат следующие земельный участки: 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 600 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 607 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок № № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2010 как ранее учтенный по сведениям переданным из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Сочи, уточненная площадь 591 кв.метров, сведения переданы с координатами земельного участка. 23.03.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле. 

Как следует из доводов и пояснений истцов проезд к жилым домам Истцов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № осуществлялся в соответствии со сложившимся в течении длительного времени порядком пользования земельным участком из состава земель общего пользования – бетонированной дорогой (проезжая часть) улица 

<

адрес> Хостинский район г.Сочи, территория СТ «

<

адрес>».

В связи с действиями ответчиков, установивших ограждение искусственного характера (заборы), которые полностью перекрыли участок проезжей части по ул.

<

адрес> СТ «

<

адрес>», время проезд к месту постоянного проживания истцов отсутствует, нарушено право истцов как собственников земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Истцы считают, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих Ответчикам на праве общей долевой собственности по 1\2 проведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и ранее используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами №, №, №.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ. 

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона № 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из представленных в материалы дела землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № установлено, что работы по межеванию указанных земельных участков проводились ООО «

<

данные изъяты>» по заказу первоначальных правообладателей земельных участков соответственно ФИО13 ( земельный участок №№ ст «

<

адрес>») ФИО14 (земельный участок №№ ст «

<

адрес>»), ФИО15 (земельный участок №№ ст»

<

адрес>»). Согласно пояснительным запискам целью проведения землеустроительных работ являлось уточнение на местности и согласование со смежными земляпользователями существующих границ земельных участков для постановки на кадастровый учет и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. При проведении работ по установлению границ земельных участков учитывались Постановление администрации г.Сочи от 21.10.1998 г. №938/2 «Об утверждении корректировки проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «

<

адрес>» Хостинского района и передаче в собственность земельных участков гражданам», свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1998 №0054546 ФИО16, свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1998 №0054548 ФИО13 (Данеленко), свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1998 г. №0054541 ФИО14. Все землеустроительные дела содержат Акты согласования границ земельных участков со смежными землепользования (л.д. 44: 89,№ т.2) 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судом и проведена судебная землеустроительная экспертиза Получено заключение судебной экспертизы №928-08-23 от 22.08.2023 выполненной экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» (л.д.1-67 т.3).

Согласно представленному заключения, экспертом ФИО17 сформулированы ответы на экспертные вопросы и сделаны следующие выводы. 

Обследованием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки №№ №, №, № установлено, что данные земельные участки являются смежными земельными участками и фактически используются как единый земельный участок. Исследуемые земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру. При этом, ограждение между данными земельными участками отсутствует.

Схема взаимного расположения границ земельных участков с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество "

<

адрес>", земельный участок №№, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество "

<

адрес>", земельный участок №№, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество "

<

адрес>", земельный участок №№, согласно сведениям ЕГРН и существующего фактического ограждения отображена в Приложении 1 к заключению.

Вследствие отсутствия ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки №№ №, №, № невозможно с достаточной точностью определить их точную фактическую площадь, однако их внешние фактические границы довольно близки к сведениям о границах данных земельных участков, внесенных в ЕГРН.

В границах исследуемых земельных участков расположен объект капитального строительства, который визуально можно идентифицировать как хозяйственная постройка.

Большая часть площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки №№ №, №, № имеет бетонное покрытие, земельные участки расчищены. Признаки использования данных земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования (для садоводства) отсутствуют. К земельным участкам имеется подъезд.

В материалах гражданского дела №2-1552/2023 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края имеется копия проекта организации застройки садоводческого товарищества «

<

адрес>» Хостинского района города Сочи (л.д.39), а также графические части первичных правоудостоверяющих документов на земельные участки №№ №, №, № по адресу: город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «

<

адрес>» (л.д. 47-49).

Исследованием установлено, что первичные правоудостоверяющие документы на земельные участки №№ №, №, № по адресу: город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «

<

адрес>» не содержали информацию о точном местоположении границ данных земельных участков. Согласно имеющемуся графическому материалу, их конфигурация не соответствует сведениям об их точном местоположении, установленным в процессе проведения кадастровых работ. При этом, площади земельных участков №№ №, №, № по адресу: город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «

<

адрес>», согласно их первичных правоудостоверяющих документов строго соответствуют сведениям об их площадях, внесенных в ЕГРН.

Схема взаимного расположения границ земельных участков, в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества "

<

адрес>" и согласно сведениям ЕГРН отображена в Приложении 2 к настоящему заключению.

Отвечая на вопросы 2-3 поставленные судом эксперт указал, что внесение сведений в ЕГРН о точном местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки № №, №, № было осуществлено на основании выполненных в 2008 году кадастровых работ по установлению границ данных земельных участков.

Изучением материалов гражданского дела №2-1552/2023 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, натурным осмотром земельных участков, эксперт считает, что в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при постановке на государственный кадастровый учет сведений о точном местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

На вопрос 4- подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, №, № с указанием координат характерных точек границ участков, эксперт пришел к выводу, что поскольку в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при постановке на государственный кадастровый учет сведений о точном местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ, а границы данных земельных участков внесены в ЕГРН с достаточной точностью, соответственно отсутствуют и основания для изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки № №, №, №.

При разрешении вопросов №6 и 7 - Установить имеется ли в районе исследуемых земельных участков в настоящее время и имелся ли ранее, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № соответствующий действующим нормам и правилам, установить за счёт, каких земель был предусмотрен проезд к земельным участкам Истцов Эксперт указал следующее: Обследованием установлено, что к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также иным земельным участкам, расположенным поблизости от данных земельных участков имеется организованный подъезд со стороны улицы 

<

адрес>. Проезд осуществляется по свободным городским землям.

Схема взаимного расположения границ земельных участков и существующей дороги общего пользования отображена в Приложении 3 к заключению.

Визуальный осмотр границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки № №, №, № показал, что на момент обследования свободный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № через данные участки отсутствует. При этом, техническая возможность проезда существует. 

Эксперт допускает, что ранее проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № мог осуществляться как через свободные городские земли, так и через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №. 

Согласно выводам эксперта установлено: Внесение сведений в ЕГРН о точном местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки № №, №, № было осуществлено на основании выполненных в 2008 году кадастровых работ по установлению границ данных земельных участков. Проезд через данные земельные участки, либо установление сервитута на данных земельных участках не предусмотрены.

В материалах гражданского дела №2-1552/2023 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края имеется копия проекта организации застройки садоводческого товарищества «

<

адрес>» Хостинского района города Сочи (л.д.39). Несмотря на то, что конфигурация кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует проекту организации застройки садоводческого товарищества «

<

адрес>» Хостинского района города Сочи (л.д.39), данным проектом не предусмотрен проезд через земельные участки по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Раздольное, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки № №, №, № к иным земельным участкам.

На момент обследования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № имеется беспрепятственный проезд через свободные городские земли со стороны улицы 

<

адрес>. Проезд осуществляется по свободным городским землям (Приложение 3 к заключению). Также прилагается Фото проезда.

Суд учитывает, что исследуемое заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей №, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, при этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, заявителем не приведено.

Допрошеный в судебном заседании эксперт ФИО17, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности, ответил на все поставленные вопросы, дал разъяснение, в связи с чем суд признает, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, выводы эксперта основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключении конкретных методов исследования, научных методик, выводы аргументированы и обоснованы экспертом.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений. 

Доводы представителей истцов о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим необходимую квалификацию в сфере землеустройства и кадастровой деятельности, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответствующих доказательств, позволяющих усомниться в достоверности исследований и заключения эксперта суду не представлено. Вся критика его действий и выводов построена на одних лишь суждениях лиц, не обладающих специальными познаниями в области землеустройства, а потому не принимается судом. 

Представленное суду заключение ООО «

<

данные изъяты>» не опровергает фактических обстоятельств, установленных экспертизой. При этом, суд учитывает, что заключение выполнено по заказу истцов, по результатам исследования вне судебного разбирательства, без исследования всех материалов дела и установленных обстоятельств, специалистом который не предупреждался об ответственности в установленном порядке. 

Тем самым истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено. Ходатайство представителей истцов о проведении повторной экспертизы судом разрешено и отклонено в виду отсутствия к этому достаточных оснований. 

Судом по ходатайству истцов допрошен в качестве свидетеля ФИО23, который пояснил, что ранее являлся председателем СТ «

<

адрес>», при этом границы земельных участков, принадлежащим ответчикам с ним не согласовывались. 

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку указанное опровергается наличием в исследуемых землеустроительных делах Актов согласования границ земельного участка, в которых имеется подпись председателя СТ «

<

адрес>». 

Довод представителей истцов о том, что в представленных межевых планах подготовленных ООО «

<

данные изъяты>» имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором подпись сделана не председателем, а иным лицом, суд считает несостоятельным, не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами. 

Истцами заявлены требования устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, №, № расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», земельные участки №№ №,№,№ и исключить из данных ЕГРН сведения о месторасположении указанных земельных участков, а также, признать результаты межевания содержащие сведения о характерных точках границ указанных земельных участков недействительными и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, №№ в границах отведения СТ «

<

адрес>».

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления №10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Вместе с тем, истцы смежными землепользователями с ответчиками не являются, в связи с чем не могут заявлять требования об установлении границ земельных участков ответчиков. 

Истцами также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, фактически на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на момент проведения кадастровых работ проходили не так, как они отражены в сведениях единого государственного реестра недвижимости и не существовали на местности пятнадцать лет и более.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцами не представлено убедительных доказательств реально существующих в настоящее время препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, которые могут быть устранены не иначе, как изменением границ земельных участков ответчиков, право собственности которых не оспорено и не отменено. При этом суд учитывает, что заключением судебной экспертизы установлено наличие беспрепятственного проезда к земельным участкам истцов через свободные городские земли со стороны улицы 

<

адрес>. 

Пояснения истцов о том, что техническое состояние участка улицы 

<

адрес> г.Сочи по которому в настоящее время осуществляется проезд к их участкам не соответствует строительным нормам и правилам не принимаются судом в качестве доводов и доказательств необходимости устранения такого препятствия ответчиками, поскольку обязанность поддерживать состояние дорог местного значения в соответствии ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (вступил в силу 1 сентября 2018 г.) возлагается на органы местного самоуправления. Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив предствленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не дают оснований полагать нарушенным право истцов в сфере землепользования, а факт наличия реестровой ошибки и нарушения прав истцов не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 ноября 2023 года. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.