ГСК: Меньшов С.В. 

Фоминов Р.Ю.

Лунева С.П. (докл.) №44г-417/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 14.12.2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-Стройдело» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 19.10.2017 по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «М-стройдело» ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2017, 

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., 

установил:

конкурсный управляющий ООО «М-Стройдело» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества и признании недействительными соответствующих записей о государственной регистрации прав.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 иск удовлетворен, 

из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «М-Стройдело» истребовано следующее имущество: ремонтно-мастерские боксы, площадью 529,7 кв.м., с кадастровым номером «…» (запись регистрации «…» от 28.05.2015); склад с стадии строительства 82% готовности, площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером «…» (запись регистрации «…» от 28.05.2015); сварочный цех в стадии строительства 82 % готовности, площадью 84 кв.м., кадастровый номер «…» (запись регистрации «…» от 28.05.2015); земельный участок площадью 6481 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под зданиями и сооружениями, кадастровый номер «…» (запись регистрации «…» от 28.05.2015), расположенные по адресу: «…»;

признаны недействительными записи о государственной регистрации прав ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество;

в местный бюджет с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «М-Стройдело».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «М-Стройдело» ФИО2 просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «М-Стройдело» - ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 мотивировано тем, что ООО «М-Стройдело» внесло в уставной капитал ООО «Е» спорное имущество. Впоследствии участниками ООО «Е» принято решение о ликвидации общества. Ликвидатор общества передал спорное имущество С.А.В. и З.М.В. как участникам общества, которые подарили спорное имущество С.О.И. и Г.Т.А., состоящими в родственных отношениях с дарителями. Сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО «Е» признана недействительной определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу №А40-122888/2011. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу №А53-2807/2014 решение о ликвидации ООО «Е» и назначении ликвидатора признано недействительным. Поскольку ООО «М-Стройдело» произвело отчуждение имущества по недействительной сделке, иск удовлетворен.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции сослался на добросовестность поведения участника сделки по отчуждению спорного имущества ФИО1, отсутствие права ООО «М-Стройдело» на имущество в период заключения сделки с ответчиком, а также на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 применены последствии недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Е» в пользу ООО «М-Стройдело» денежных средств в размере 46520690 рублей, что составляет стоимость спорного имущества.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «М-Стройдело» являлись С.А.В. (доля в уставном капитале 51%) и З.М.В. (доля в уставном капитале 49%).

С.А.В. и З.М.В. создали юридическое лицо ООО «Е», о чем 27.08.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Доли в уставном капитале ООО «Е» были распределены следующим образом: С.А.В. – 51%, З.М.В. – 49%.

В соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания участников ООО «М-Стройдело» от 25.10.2010 участники общества приняли решение о вступлении ООО «М-Стройдело» в ООО «Е» и внесении имущественного вклада в уставный капитал в виде спорного имущества.

На основании данного решения общего собрания участников ООО «М-Стройдело» обратилось в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с заявлением о вступлении в состав участников ООО «Е». В данном заявлении содержался перечень имущества ООО «М-Стройдело», подлежащего внесению в качестве вклада в уставной капитал ООО «Е», в том числе и спорного имущества.

25.10.2010 общим внеочередным собранием участников ООО «М-Стройдело» принято решение о вступлении в состав участников ООО «Е» с долей в уставном капитале 99,98% (протокол №2)

29.11.2010 внеочередным общим собранием участников ООО «Е» С.А.В. и З.М.В. принято решение об увеличении уставного капитала данной организации за счет вклада ООО «М-Стройдело» и его (ООО «М-Стройдело») принятии в состав участников ООО «Е», об определении размера доли ООО «М-Стройдело» в уставном капитале ООО «Е» - 99,98% (протокол №1).

29.11.2010 ООО «М-Стройдело» по акту передало в уставной капитал ООО «Е» имущество стоимостью 46520690 рублей, в том числе спорное имущество.

22.12.2010 ООО «М-Стройдело» по договору произвело отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Е» в размере 50,99% гражданину С.А.В. и З.М.В. в размере 48,99%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 ООО «М-Стройдело» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В официальном издании «Вестник Государственной регистрации» (часть 1) №1 (461) от 09.01.2014/3030 09.01.2014 опубликовано объявление о том, что общее собрание учредителей ООО «Е.» 10.12.2013 приняло решение о ликвидации общества.

В соответствии с протоколом №10 общего собрания учредителей ООО «Е» от 10.12.2013 участники общества приняли решение о добровольной ликвидации ООО «Е», ликвидатором назначен П.Е.В.

П.Е.В. по акту приема-передачи от 31.12.2013 передал С.А.В. и З.М.В. спорное имущество.

Из договора дарения недвижимого имущества от 17.01.2014 следует, что между С.А.В. и З.М.В., именуемые в дальнейшем «дарители», с одной стороны, и С.О.И. и Г.Т.А., именуемые в дальнейшем «одаряемые», с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому «дарители» подарили в общую долевую собственность спорное имущество С.О.И. – 2/3 доли, Г.Т.А. -1/3 долю, который зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 04.02.2014. С.О.И. является матерью С.А.В., Г.Т.А. – матерью З.М.В.

Из договора дарения недвижимого имущества от 21.05.2015 следует, что между С.О.И., именуемой в дальнейшем «даритель», с одной стороны, и Г.Т.А., именуемой в дальнейшем «одаряемой», с другой стороны, заключен договор дарения 2/3 доли спорного имущества, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, Г.Т.А. стала единственным собственником спорного имущества.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2015 следует, что Г.Т.А. продала спорное имущество ответчику ФИО1, цена сделки составила 5000000 рублей, который в установленном порядке зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28.05.2015.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.04.2016, на момент разрешения спора по существу, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 25.05.2015:

1) ремонтно-мастерские боксы литер «В» этажность 1 общей площадью 529,7 кв.м., кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись регистрации №«…», кадастровая стоимость 22565779,97 рублей;

2) сварочный цех на стадии строительства литер «Б» общей площадью 84 кв.м., кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись о регистрации №«…», кадастровая стоимость 1397047,60 рублей;

3) склад на стадии строительства литер «Д» этажность 1 общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись регистрации №«…», кадастровая стоимость 328230,55 рублей;

4) сварочный цех на стадии строительства литер «Б» общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись регистрации №«…», кадастровая стоимость 478927,60 рублей;

5) проходная литер «А» общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись регистрации №«…», кадастровая стоимость 392819,45 рублей;

6) земельный участок общей площадью 6481,00 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов под зданиями и сооружениями, кадастровый номер «…», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись регистрации №«…», кадастровая стоимость 4005332,81 рубль.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, признан недействительным заключенный 22.12.2010 между ООО «М-Стройдело» и З.М.В. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Е» в размере 48,99% номинальной стоимостью 22795138,10 рублей, признан недействительным заключенный между ООО «М-Стройдело» и С.А.В. 22.12.2010 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Е» в размере 50,99% номинальной стоимостью 23725551,90 рублей. Применены последствия недействительности сделок. Возвращено в конкурсную массу ООО «М-Стройдело» имущественное право в виде доли в уставном капитале ООО «Е» в размере 48,99% номинальной стоимостью 22795138,10 рублей, переданное З.М.В. Возвращено в конкурсную массу ООО «М-Стройдело» имущественное право в виде доли в уставном капитале ООО «Е» в размере 50,99% номинальной стоимостью 23 725551,90 рублей, переданное С.А.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Е», оформленное протоколом №10 от 10.12.2013 о добровольной ликвидации общества.

Определением от 21.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным действия ООО «М-Стройдело» по внесению имущества в уставной капитал ООО «Е» на основании акта приемки-передачи движимого и недвижимого имущества от 29.11.2010 и протокола №2 внеочередного общего собрания участников ООО «М-Стройдело» от 25.10.2010.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворению.

В данном случае иск предъявлен к лицу, во владении которого оно находится.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороне сделки иному лицу по следующей сделке (договору купли-продажи и др.), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Как отмечено выше, определением от 21.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными действия ООО «М-Стройдело» по внесению имущества в уставный капитал ООО «Е» на основании акта приемки-передачи движимого и недвижимого имущества от 29.11.2010 и протокола №2 внеочередного общего собрания участников ООО «М-Стройдело» от 25.10.2010. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Е» в пользу ООО «М-Стройдело» 46520690 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016.

Доказательств исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 в части взыскания денежных средств в материалы дела не представлено.

После передачи спорного имущества в уставный капитал ООО «Е», участниками указанного общества принято решение о его ликвидации.

Однако, решение общего собрания участников ООО «Е» от 10.12.2013 о ликвидации общества, на основании которого ликвидатор передал спорное имущество его участникам, признано решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 недействительным на основании ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение собрания недействительно независимо от признания его таковым судом.

В соответствии с п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. При этом обстоятельства, которые могли бы вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, судом исследованы не были в нарушение ст. 196 ГПК РФ, которая возлагает на суд обязанность установить все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов