Дело № 12-192 /17 (марка обезличена) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев жалобу представителя муниципального предприятия ... "И." Р.Т.С. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.О.Е. №... от (дата) о привлечении муниципального предприятия ... "И." (далее - МП "И.") к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.О.Е. №... от (дата) юридическое лицо - МП "И." признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

(дата) представителем МП "И." Р.Т.С. в адрес Советского районного суда ... направлена жалоба на указанное постановление. 

В своей жалобе представитель МП "И." Р.Т.С. указала, что постановление №... от (дата) в отношении МП "И." незаконно, необоснованно и подлежит отмене. 

Указала, что МП "И." вменяется то, в период с (дата) по (дата) допустило применение средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку - манометра технического ТМ заводской номер №... на воздушном ресивере компрессора для подкачки автомобильных шин в гаражном боксе по адресу: ..., чем нарушило требования части 1 ст.9, ч.1. ст.13 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Манометр технический ТМ заводской №... на воздушном ресивере компрессора для закачки автомобильных шин, не является имуществом муниципального предприятия ... "И.", на балансе предприятия не числится, что подтверждается справкой, предоставленной в материалы административного дела. Согласно объяснениям, данным мастером отдела инженерно-технического обеспечения и предоставленным в материалы административного дела Манометр технический ТМ заводской №... является личной собственность Л.Н.М. и используется им для личных целей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие применение данного прибора МП "И." в деятельности предприятия, а именно, отсутствуют сведения о том, кем конкретно, в какой период времени и для какого именно автомобиля МП "И." производилась подкачка шин данным прибором.

Таким образом, Манометр технический ТМ заводской №... не является имуществом МП "И.", в деятельности предприятия не применяется, является личным имуществом сотрудника.

Также указала, что протокол подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий на представление интересов проверяемого субъекта - техническим директором К.М.А.. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право К.М.А. представлять интересы МП "И." при проведении проверки отделом (инспекцией) в ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Таким образом, пользование в качестве доказательства административного правонарушения акта проверки и протокола проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указала, что протокол об административном правонарушении составлен (дата) старшим государственным инспектором Н. И.В. в присутствии Б.А.С., директора МП "И.", при составлении протокола об административном правонарушении вручено определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела 01-17/1 от (дата) подписанное заместителем руководителя - начальника отдела (инспекции) в ... ПМТУ Росстандарта К.О.Е., чем допущено процессуальное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №... от (дата) в порядке, определенном КоАП РФ, на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, не направлялся, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проводилась, чем нарушены ст. 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Указала, что дата рассмотрения дела в отношении МП "И." - (дата), а дата изготовления и вынесения постановления в полном объеме - (дата). При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Почты России, обжалуемое постановление направлено в адрес предприятия (дата) и вручено мне (дата), чем нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ.

Просит постановление об административном правонарушении №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя МП "И." - Р.Т.С.(по доверенности) и представителя ПМТУ Росстандарта ФИО1 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель МП "И." - Р.Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.О.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление - Н. И.В., действующая на основании доверенности указала на необоснованность и ошибочность доводов, изложенных в жалобе.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... (п.33) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". 

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется гл. 25 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что жалоба представителя муниципального предприятия ... "И." Р.Т.С. подана с нарушением подведомственности и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд ....

При таких обстоятельствах, производство по жалобе представителя муниципального предприятия ... "И." Р.Т.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 29.12, ч.3 ст.30.1, 30.6 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "И." Р.Т.С. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.О.Е. №... от (дата) о привлечении муниципального предприятия ... "И." (далее МП "И.") к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ прекратить. 

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)