Дело № 2а-1-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе: председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

с участием процессуального истца прокурора Кувшиновского района Тверской области Григорьева И.В., представителя административного ответчика администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кувшиновского района Тверской области к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, председателю Комиссии ФИО6, заместителю председателя Комиссии ФИО7, члену Комиссии ФИО8 о признании решения комиссии незаконным,

установил:

Прокурор Кувшиновского района Тверской области обратился в суд с иском к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Б.С.ВА. о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, изложенное в протоколе заседания комиссии № 1 от 29.01.2023 года незаконным, возложении обязанности прекратить трудовой договор от 09.01.2024 года, заключенный между администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области и ФИО9, на основании п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением правил его заключения.

В обоснование требований указано, что на основании решения Совета депутатов Кувшиновского района № 16 от 23.12.2019 распоряжением № 02-лс от 06.02.2020 ФИО9 принята на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района сроком на 5 лет. Состоя в указанной должности, являясь муниципальным служащим, ФИО9 осуществляла контрольные мероприятия, в том числе в отношении МАУ «РДК». В соответствии с распоряжением № 23-лс от 21.12.2023 ФИО9 с 29.12.2023 года освобождена от занимаемой должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Будучи председателем контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района, а именно 28.12.2023 ФИО9 направлено в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кувшиновского района и урегулирования конфликта интересов заявление с просьбой дать согласие на замещение должности директора МАУ «РДК». Согласно протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулирования конфликта интересов от 29.01.2023 года комиссией принято решение признать, что замещение должности директора МАУ «РДК» ФИО9, замещающую должность председателя контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района, не повлечет нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». При этом, комиссией не было учтено, что ФИО9, являясь председателем контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района, осуществляла функции контроля в отношении МАУ «РДК», что может свидетельствовать об использовании ей должностного положения в целях оказания данной организации выгод и преимуществ. Более того, из протокола № 1 от 21.01.2023 года следует, что на заседании комиссии присутствовали лишь 3 из 7 членов, входящих в ее состав, при этом, все члены, в нарушении п. 11 Положения № 325 замещают должности муниципальной службы в администрации Кувшиновского района. Таким образом, указанное заседание комиссии являлось неправомочным. Однако, на основании распоряжения главы Кувшиновского муниципального округа № 1-лс от 09.01.2024 ФИО9 принята на работу на должность директора МАУ «РДК», о чем заключен трудовой договор.

Учитывая изложенное, трудоустройство ФИО9 в МАУ «РДК» может привести к коллизии публичных и частных интересов и на основании статей 64.1, 84 ТК РФ является незаконным, в заключенный трудовой договор подлежит прекращению в связи с нарушением правил его заключения.

Определением суда от 01.08.2024 года принят отказ процессуального истца от требований в части прекращения трудового договора от 09.01.2024 года, заключенного между администрацией Кувшиновского муниципального округа и ФИО9 на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением правил его заключения, производство по делу в указанной части прекращено. 

Определением суда от 17.09.2024 года осуществлен переход к рассмотрению требований прокурора Кувшиновского района о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, изложенное в протоколе заседания комиссии № 1 от 29.01.2023 года незаконным по правилам административного судопроизводства, определен состав, участвующих в деле лиц. Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия); в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, принявшие оспариваемое решение: председатель комиссии ФИО6, заместитель председателя комиссии ФИО7, член комиссии ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен секретарь комиссии ФИО10

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Кувшиновского района Тверской области Григорьев И.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, как орган, утвердивший состав Комиссии, несет ответственность за принятые решения, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обратил внимание суда, что решение, принятое неправомочным составом Комиссии не явилось препятствием для приема на работу ФИО9 и заключения с ней трудового договора. Не настаивал на признании решения Комиссии незаконным, в случае, если суд придет к выводу о ничтожности принятого решения, не возражал, против признания его таковым, полагая, доводы представителя административного ответчика в указанной части несущественными.

Представитель административного ответчика администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО5 в судебном заседании требования прокурора Кувшиновского района Тверской области не признал, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, оспариваемого решения администрация не принимала. Не оспаривал того обстоятельства, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, что свидетельствует о его ничтожности, а соответственно не может быть признано незаконным. От требований о признании трудового договора, заключенного между администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области и Б.С.ВА. процессуальный истец отказался, в настоящее время трудовой договор расторгнут по инициативе работника, следовательно, требования прокурора о признании незаконным решения, не породившего никаких правовых последствий и являющегося ничтожным, излишне. 

Административные ответчики Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов председатель Комиссии ФИО6, заместитель председателя Комиссии ФИО7, член Комиссии ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили. 

Заинтересованные лица МАУ «РДК», ФИО9, секретарь Комиссии ФИО10, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в суд не была признана обязательной.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Кувшиновского района № 342 от 13.09.2018 года утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов, а также утвержден состав названной комиссии.

Согласно абз. 2 пп. «б» п.13 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов, основанием для проведения заседания комиссии является поступившее обращение гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом администрации Кувшиновского района, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по муниципальному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные обязанности) до истечения двух лет срока со дня увольнения с муниципальной службы. 

В соответствии с п. 29 названного Положения, решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз. 2 пп. «б» п.13 настоящего Положения, носит обязательный характер.

Постановлением главы Кувшиновского района Тверской области № 325 от 18.10.2022 года «О внесении изменений в приложение 2 постановления администрации Кувшиновского района № 342 от 13.09.2018 года «Об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов» утвержден новый состав комиссии, а именно: председатель комиссии ФИО6 – управляющий делами администрации Кувшиновского района; заместитель председателя комиссии ФИО7 – заместитель главы администрации Кувшиновского района; члены комиссии ФИО8 – заместитель руководителя финансового отдела МО «Кувшиновский район», ФИО1 – главный специалист отдела по организационно-контрольной работы, ФИО2. – директор МОУ КСОШ № 1, ФИО3 – председатель совета ветеранов Кувшиновского района; секретарь комиссии ФИО4 – главный специалист отдела организационно-контрольной работы. 

Согласно п. 11 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии, проведение заседания с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации Кувшиновского района, недопустимо. 

Судом установлено, что 28.12.2023 года ФИО9 направлено в Комиссию заявление с просьбой дать согласие на замещение должности директора МАУ «РДК» в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Согласно протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов от 29.01.2023 года комиссией принято решение признать, что замещение должности директора МАУ «РДК», ФИО9, замещающую должность председателя контрольно-ревизионной комиссии Кувшиновского района, не повлечет нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

При этом, в судебном заседании установлено, что в названном протоколе допущена описка в написании даты, верным следует считать дату 29.12.2023 года.

На основании распоряжения главы Кувшиновского муниципального округа №1-лс от 09.01.2024 года ФИО9 принята на работу на должность директора МАУ «РДК», о чем между администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области и ФИО9 09.01.2024 года заключен трудовой договор №01.

Как следует из протокола № 1 от 29.01.2023 года, на заседании комиссии присутствовало 3 из 7 членов, входящих в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Таким образом, в силу п. 11 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов указанное заседание комиссии являлось неправомочным.

В случае, если заседание комиссии неправомочно, в протоколе указывается на это и принимается решение о переносе заседания, однако, вопреки требований Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района, и урегулированию конфликта интересов, а также норм действующего законодательства, заявление ФИО9 рассмотрено по существу и принято соответствующее решение, которое законным признать нельзя, так как оно является ничтожным, принятым в отсутствие кворума, а также с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации Кувшиновского района. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, изложенное в протоколе заседания комиссии № 1 от 29.01.2023 года незаконным, являются обоснованными.

Процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, нарушен не был, поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд ФИО9 замещала должность директора МАУ «РДК», при этом, заключение трудового договора между ФИО9 и администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области стало возможным на основании оспариваемого решения. 

При этом, суд учитывает, что администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области оспариваемое решение не принималось, никакими действиями (бездействием) последней нарушения норм действующего законодательства, связанного с принятием оспариваемого решения не допущено, как и нарушений законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к названному административному ответчику не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Кувшиновского района Тверской области к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, председателю Комиссии ФИО6, заместителю председателя Комиссии ФИО7, члену Комиссии ФИО8 о признании решения комиссии незаконным, удовлетворить частично.

Решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в администрации Кувшиновского района и урегулированию конфликта интересов, изложенное в протоколе заседания комиссии № 1 от 29.01.2023 года признать ничтожным.

В удовлетворении требований к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято судом 18 октября 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.И. Уварова