Дело № 2-4255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре судебного заседания Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП России по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., убытков и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23.12.2016 с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО7 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 140 755 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3280 руб. 30 коп. На основании указанного решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл 14.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 указанной суммы. 12.09.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Однако судебный пристав-исполнитель, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не правильно идентифицировал должника, незаконно признав истца таковым, и наложил ограничения на его имущество. В конце мая 2018 года через «Сервисы - Федеральная служба судебных приставов» истец узнал, что на его автомобиль наложен арест, запрещены регистрационные действия по исполнительному листу, выданному Сернурским районным судом Республики Марий Эл на решение суда от 23.12.2016. Поскольку истец не являлся участником этого гражданского дела, не имел к нему никакого отношения, ознакомившись в июне 2018 в Сернурском районном суде Республики Марий Эл с материалами дела, установил, что ошибку допустили судебные приставы-исполнители, которые неправильно идентифицировали личность должника, необоснованно признав его таковым, только из-за того, что он является однофамильцем с ним. С целью устранения допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки, в июле 2018 истец официально обратился в Службу судебных приставов Республики Татарстана и просил убрать его из должников и снять арест, наложенный на его автомашину. Однако его претензия была проигнорирована, ответа из службы судебных приставов он не дождался. Вследствие чего он до настоящего времени находится в качестве должника по гражданскому делу, когда в любой момент могут изъять его имущество для погашения задолженности, это и стало причиной обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на основании определения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2018 в исполнительное производство внесены уточнения, касающиеся личности должника, по заявлению истца постановлением Зеленодольского РОСП УФССП по РТ снят арест в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом установлено, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23.12.2016 с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 140 755 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3280 руб. 30 коп. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 указанной суммы.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2018 решение того же суда от 23.12.2016 было разъяснено, что ответчиком по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств и должником по исполнительному листу по делу № от 23.12.2016, выданному Сернурским районным судом Республики Марий Эл 14.07.2017, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г...., проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

Согласно описательной части данного определения суд допустил ошибку в исполнительном листе, в части указания сведений о должнике, а именно: дата и место рождения, адрес его проживания указан не верно. 

Исполнительный лист с ошибкой в персональных данных должника был предъявлен на исполнение.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, данный исполнительный лист в настоящее время утерян.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 144 035 руб. 30 коп. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-59).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе и в ГИБДД МВД России. Из ответа на запрос было видно, что в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д.70-71).

Действия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля являлись законными. 

Так как в исполнительном листе, выданном Сернурским районным судом Республики Марий Эл, были указаны сведения о должнике: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>» вместо правильного «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающий по адресу: 

<

адрес>»

Таким образом, арест, наложенный в отношении принадлежащего истцу имущества, явился результатом ошибочного указания сведений о должнике в исполнительном листе, а не противоправных действий судебных приставов-исполнителей.

Доказательств, бесспорно устанавливающих вину судебного пристава-исполнителя в ненадлежащей идентификации должника по исполнительному производству, который руководствовался данными исполнительного листа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29.10.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья