Судья Комягина С.Г.

Дело №22-4624-2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Елисеевой И.О.,

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елисеевой И.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года, которым 

Елисеевой Ирине Олеговне, родившейся дата в ****, 

отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2021 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Елисеевой И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Елисеевой И.О. и адвоката Середы Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Елисеева И.О. осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок и принять меры по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении осужденной ФИО1, мотивируя тем, что она систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым вследствие чрезмерно сурового вида и размера наказания. Судом не учтены ее характеризующие данные, а также наличие у нее хронического заболевания, требующего оказание ей квалифицированной медицинской помощи. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Пальшина В.П. считает доводы осужденной несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу абз. 2 п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Судом установлено, что 9 октября 2021 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, 22 октября 2021 года осужденной был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, а также установлены дни явки для регистрации в УИИ – 1, 2 и 3 рабочий понедельник каждого месяца.

6 и 12 декабря 2021 года ФИО1 без уважительных причин не явилась в УИИ для регистрации. 

За допущенные нарушения 21 декабря 2021 года ФИО1 была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

4 июля 2022 года и 1 августа 2022 года ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась в УИИ для регистрации, за что 5 июля 2021 года и 3 августа 2022 года была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

За неисполнение без уважительных причин обязанностей по возмещению ущерба от преступления и трудоустроиться в двухмесячный срок 15 августа 2022 года, 17 ноября 2022 года и 29 марта 2022 года ФИО1 была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Проверив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденной ФИО1 о нарушениях порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал ее систематически не исполняющей возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд признал, что ФИО1 принимает меры по возмещению вреда, причиненного преступлениями, и в данной части доводы представления обоснованными не признал. 

Данных о том, что состояние здоровья препятствовало ФИО1 в вышеуказанные дни явиться в УИИ для регистрации, а также принять меры к трудоустройству, судом не установлено и исследованные материалы дела таких сведений не содержат.

Доводы осужденной о строгости наказания не состоятельны, поскольку в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ разрешается вопрос об исполнении наказания по вступившему в законную силу приговору.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении у суда первой инстанции не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: