Дело №67RS0003-01-2020-002549-91

Производство № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Краюхиной Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Диёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом РУМ в хлебобулочном цехе АО «Сафоновохлеб», учащегося ОГБПОУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 21 июня 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 06 января 2020 года с 19 часов 09 минут по 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Летуаль» по адресу: 

<

...>, умышленно тайно из корыстных побуждений взял, тем самым похитил, с полки магазина 2 упаковки женской парфюмерной воды «Montblanc lady emblem» объемом 30 мл стоимостью 692 рубля 36 копеек за штуку, 1 упаковку женской парфюмерной воды «Montblanc lady emblem» объемом 50 мл стоимостью 1282 рубля 94 копейки, 1 упаковку женской парфюмерной воды «Montblanc lady emblem» объемом 75 мл стоимостью 1541 рубль 75 копеек, а всего на общую сумму 4209 рублей 41 копейку, после чего, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с ним с места совершения преступления, однако был замечен сотрудником магазина, которая догнала ФИО1 и потребовала вернуть похищенное, но тот в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым открыто из корыстных побуждений похитив имущество ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 4209 рублей 41 копейку и причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил преступление средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость, холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, работает и учится, материально помогает своей семье, с которой совместно проживает, 

<

данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, наличие заболевания, оказание материальной помощи своей семье, положительную характеристику по месту работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества. 

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимого, оказания им материальной помощи своей семье, обучения и работы, характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск возмещен подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Диёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 Диёровича не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 Диёровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 Диёровича оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Масальская