Дело № 2-1041/2019(24RS0040-01-2019-000929-72)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что 07 мая 2018 года он перечислил указанную сумму в качестве займа по устной договоренности с ответчиком с условием возврата через два месяца до 07 июля 2018 года. Денежные средства, которые истец передал ответчику получены им по кредитному договору № от 07 мая 2018 года. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. 24.01.2019г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть сумму займа, однако письмо с претензией не получено ответчиком. Ответчик ФИО2 незаконно удерживает денежные средства. В связи с чем, истец проси взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12579,45 рублей за период с 08.07.2018г. по 28.01.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, об изменении места жительства ответчик не сообщила, в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

По общему правилу, установленному статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между сторонами 07 мая 2018 года была достигнута устная договоренность о займе ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей ФИО2 В связи с чем, истец оформил кредит в ПАО "Сбербанк России" 07 мая 2018г. в сумме 354820 рублей, что подтверждается копией кредитного договора. И в этот же день (07.05.2018г.) истец перевел со своей банковской карты № денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО2, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" и выпиской по счету ФИО1

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик просила у него в долг 300 000 рублей, чтобы погасить свои долги. При этом, обещала вернуть заемные денежные средства через два месяца, чего не сделала. На контакт с истцом ответчик не идет. 24.01.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг в сумме 300 000 рублей. Однако претензия осталась без ответа, ответчиком не получена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы неосновательное обогащения в размере 300 000 руб. обоснованно. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 08.07.2018 по 28.01.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12579,45 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, сумма в размере 312579,45 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с иском истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе: уплачена государственная пошлина в размере 6 325 рублей (л.д. 2). В связи с чем расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 579,45 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года.