ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 12 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И., 

с участием: защитника ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница Ярбуловой Г.А.,

старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республики Башкортостан ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница Ярбуловой Г.А. на постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, которым: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, 

У С Т А Н О В И Л А:

старшим оперуполномоченным по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Башкортостан ФИО8 16 мая 2018 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (далее – ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту нарушений правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (л.д. 2-6), и материалы дела переданы на рассмотрение в суд (л.д. 1).

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Баймакская центральная городская больница, вынесла вышеприведенное постановление (л.д. 177-180).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Ярбулова Г.А. просит изменить постановление районного суда в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом совершения административного правонарушения впервые.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница Ярбулова Г.А. доводы жалобы поддержала, также просила учесть наличие кредиторской задолженности больницы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение представителя Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республики Башкортостан, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 2 ст. 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 утверждены в том числе Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. 

Привлекая к административной ответственности ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что учреждением нарушены положения п. 1 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 июля 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, так как, используя прекурсор Фторакс и Синма, внесенный в Таблицу II Списка IV, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, представляло в Управление ФСКН России по РБ отчет о количестве использованного прекурсора за 2017 год в искаженном виде. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, виновность ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ в совершении правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и которым судьей надлежащая правовая оценка, а также не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает сферу здоровья граждан, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, поэтому доводы жалобы о малозначительности правонарушения в данном конкретном случае не состоятельны.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным, либо возможности применения ст. 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ. Выводы об этом мотивированы в постановлении суда, содержат подробную оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ярбуловой Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Утарбаев А.Я.

по делу №33а-12-724/2018