Дело № 12-133/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003085-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» июля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Оглобличевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 с. 12.12 КоАП РФ от 20 мая 2024 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 20 мая 2024 года П.С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 с. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что 18 мая 2024 года, когда произошло правонарушение, она и её муж К.С.А., (который имеет возможность управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №) находились на даче, расположенной по 

<

адрес>. Автомобиль находился на стоянке на придомовой территории по адресу проживания 

<

адрес>. Кроме того, обратила внимание на тот факт, что на фотоматериале к протоколу об административном правонарушении зафиксирован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», у которого отсутствуют опции -панорамная крыша с люком и датчики парковки на переднем бампере, которые имеются у автомобиля ФИО2

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ст. 12.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 20 мая 2024 года, П.С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 с. 12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ РФ, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2024 года в 20 часов 12 минут, установлено, что на перекрестке пересечения улиц 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся П.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.П. признан виновным в совершении правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 с. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из доводов жалобы, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, однако, административного правонарушения ФИО2 не совершала, так как 18 мая 2024 года, в 20 часов 12 минут, она и её муж К.С.А., (который имеет возможность управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №) находились на даче, расположенной по 

<

адрес>. Автомобиль находился на стоянке на придомовой территории по адресу проживания 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства 

<

данные изъяты>, имеющегося в материалах дела, зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с подложным государственным регистрационном знаком №, данное транспортное средство не принадлежит ФИО2

Данный факт был уставлен решением ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 декабря 2022 года, принятым по жалобе ФИО2

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о нахождении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, 18 мая 2024 года в 20 часов 12 минут на перекрестке пересечения улиц 

<

адрес>, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 20 мая 2024 года, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Отменить постановление ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 20 мая 2024 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: