Дело № 2-3047/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-003887-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица Администрации г. Владимира ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить жилую комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении освободить жилую комнату площадью .... кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.12.2019 удовлетворены ее исковые требования, на ответчика ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании ФИО1 жилой комнатой путем снятия дверного замка.

Ранее комната, в которую самовольно вселился ответчик и в которой в настоящее время находится его мебель и техника, занимала она по согласованию с другими членами ее семьи. Впоследствии ответчик своими незаконными действиями определил себе во владение спорную комнату.

В настоящее время ответчик не позволяет размещать в комнате ее вещи и свободно передвигаться по квартире. До совершения противоправных действий в виде самовольного занятия комнаты ответчик не проживал в квартире более 10 лет.

В судебном порядке вопрос об определении порядка пользования квартирой не решен.

Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав посредством возложения на ответчика обязанности освободить жилую комнату площадью 8,8 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом указала, что просит обязать ответчика освободить спорную комнату от своих вещей – мебели, бытовой техники, путем перемещения их в жилое помещение по фактическому месту жительства. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, со слов истца, находится на больничном, со слов представителя – участвует в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в виду того, что не представлено доказательств уважительности причин неявки, дата судебного заседания была заранее согласована с представителем истца.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, указав, что в соответствии с договором социального найма ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения. На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015 он вселен в вышеуказанную квартиру. В соответствии с актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в меньшую по площади комнату. В комнате размещены его личные вещи, он несет бремя содержания жилого помещения. Полагает действия истца по предъявлению данного иска злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица Администрации г. Владимира полагала исковые требования не обоснованными в виду аналогичности с ранее рассмотренными спорами между сторонами. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица Администрации г. Владимира, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №357-О, норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП города Владимира «ЖКХ» в лице директора ФИО9, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Владимир на основании Устава предприятия (наймодатель), и ФИО1 (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из .... комнат в отдельной квартире, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> (л.д.7-10).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО7 (сын), ФИО2 (внук), ФИО8 (внучка) (п. 3 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищная компания» в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО7 (сын), ФИО2 (внук-ответчик), ФИО8 (внучка) (л.д.31).

Из экспликации к поэтажному плану дома, кв. 

<

адрес> состоит из жилой комнаты, площадью .... кв.м, жилой комнаты площадью .... кв.м, жилой комнаты площадью .... кв.м, туалета, площадью .... кв.м, ванной, площадью .... кв.м, кухни, площадь. .... кв.м, коридора, площадью .... кв.м. Общая площадь квартиры .... кв.м. (л.д.46-47).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение, а ФИО1 обязана не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери (л.д.64-67).

В соответствии с актом о вселении, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, занята меньшая по площади комната (л.д.23).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.12.2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, на ответчика ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 комнатой площадью .... кв.м. путем снятия дверного замка с жилой комнаты (л.д.5-6).

Решением этого же суда от 10.03.2020 по делу №2-471/2020 разделены обязательства по оплате коммунальных платежей между всеми зарегистрированными в квартире лицами (л.д.68-71).

Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, она лишена возможности реализовать правомочие нанимателя жилого помещения по пользованию одной из комнат в квартире, поскольку ответчик чинит ей препятствия, размещая свои вещи в этой комнате и препятствуя тем самым свободному передвижению по комнате.

Между тем, доказательств данному обстоятельству не представлено.

Из фотографии обстановки спорной комнаты следует, что в комнате находится платяной шкаф, кровать, обеденный стол и компьютер на нем. Представленный на ней порядок вещей истец не отрицала (л.д.63).

Какого-либо захламления комнаты, наличия препятствий для прохода по ней из представленной фотографии не усматривается.

Доказательств чинения ответчиком препятствий истцу по передвижению по квартире также не имеется.

Решением суда от 20.12.2019 по делу №2-3663/2019 установлен факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании комнатой в связи с наличием замка на двери в комнату, отсутствием в нее доступа.

Между тем, данное решение суда исполнено, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением в настоящее время не представлено. 

По мнению суда, требование истца о необходимости перемещения вещей ответчика по месту его фактического жительства, обусловлено несогласием с состоявшимися судебными решениями, которыми подтверждено право ответчика на равное с нанимателем и другими членами его семьи пользование спорной квартирой. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку порядок пользования квартирой не определен, то ответчик наравне с истцом имеет право пользоваться всем спорным жилым помещением, размещать в нем свои вещи и не обязан перемещать их в иное место жительства.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении жилой комнаты - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова