Дело № 12-168/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001260-41

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу Президента ООО «Новкам» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от 15 октября 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новкам» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (старший судебный пристав) №-АП от 15 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее по тексту – ООО «Новкам», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не соглашаясь с постановлением старшего судебного пристава, Президент ООО «Новкам» ФИО2 обратился с жалобой в Арбитражный суд Камчатского края 13 ноября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16 января 2025 года дело № А24-5651/2024 передано в Камчатский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

06 февраля 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края из Камчатского краевого суда, поступила жалоба Президента ООО «Новкам» ФИО2, в которой заявитель просил постановление старшего судебного пристава отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкам» было получено требование об исполнении решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения требования срок для его исполнения истек. ООО «Новкам» не является собственником причала ПЭФ 3Г с ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку выписка из ЕГРН на объект недвижимости была предоставлена при составлении протокола. Полагал, что доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «Новкам» не было подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства, либо заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, являются необоснованными, у ООО «Новкам» отсутствует обязанность по обращению в суд с подобными заявлениями.

Законный представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

В судебном заседании защитник ФИО3, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не приняла, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, извещение последней является надлежащим.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения ООО «Новкам» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 102, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнило в срок до 05 августа 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на Общество обязанности выполнить ремонт причала ПЭФ 3Г (инвентарный №), расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, а именно восстановить оголовок и колесоотбойный брус; отремонтировать швартовное устройство; восстановить систему отбойных устройств; привести отметки дна к проектному значению в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение о замене должника по гражданскому делу № – ООО «Универсальная Стивидорная Компания» на должника - ООО «Новкам» в связи с реорганизацией ООО «Универсальная Стивидорная Компания» в форме присоединения к ООО «Новкам».

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 06 августа 2024 года.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа по делу № и других материалов дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из содержания вводной части обжалуемого постановления следует, что 15 октября 2024 года должностное лицо рассматривало материалы дела №-АП от 27 сентября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, вводная часть постановления должностного лица административного органа не содержит данных о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки. 

В описательно-мотивировочной части описывается направление 05 сентября 2024 года извещения о составлении протокола об административном правонарушении 27 сентября 2024 года, со ссылкой на обстоятельства составления. Вместе с тем, событие вмененного Обществу противоправного деяния в постановлении надлежащим образом не изложено. Не указано время и место совершения правонарушения, квалифицированного старшим судебным приставом по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Более того, у стороны по делу имеется возможность заявить определенные доводы в поддержку своей позиции, что является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, защитником ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, с приобщением соответствующих письменных документов.

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также приобщенным документам, должностным лицом не дана, указанные документы не исследовались, должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств и изложением общих фраз.

Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов защитника ФИО3 нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод старшего судебного пристав о виновности ООО «Новкам» не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документам, приобщенным защитником ФИО3, не дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении Общества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, так как срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Новкам», установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, с учетом изложенного, доводов жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Президента ООО «Новкам» ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от 15 октября 2024 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Новкам» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Материалы дела направить в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин