Дело № 2-3855/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-005096-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДИСАНА» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ДИСАНА», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 620 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 528 809 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания ООО «ДИСАНА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран директором. После избрания директором, между ООО «ДИСАНА» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о возложении полномочий директора на истца была внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 90 000 рублей в месяц, который должен выплачиваться дважды в месяц, за фактически отработанные периоды, пятнадцатого и первого числа каждого месяца. Вместе с тем, в связи с отказом участников Общества от финансирования, заработная плата истцу не выплачивалась с момента подписания договора. Неоднократные переговоры о необходимости финансирования Общества и выплаты заработной платы к результатам не привел. В связи с чем у Общества перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 620 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «ДИСАНА» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовые отношения в силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что протоколом общего собрания ООО «ДИСАНА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран директором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСАНА» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 90 000 рублей в месяц, который должен выплачиваться дважды в месяц, за фактически отработанные периоды, пятнадцатого и первого числа каждого месяца. 

Как следует из искового заявления, в связи с отказом участников ООО «ДИСАНА» от финансирования, заработная плата истцу не выплачивалась с момента подписания договора. Неоднократные переговоры о необходимости финансирования Общества и выплаты заработной платы к результатам не привел, в результате чего у Общества образовалась задолженность по заработной плате 1 620 000 рублей.

Суд рассматривает дело в передах заявленных истцом требований, находит доказанными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 620 000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из изложенного суд принимает расчет денежной компенсации, представленной суду истцом в размере 528 809 рублей как арифметически верный и обоснованный, не оспоренный ответчиком. Данная компенсация также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (так как он заявлен по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, - п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 488 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИСАНА» о взыскании сумм удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ДИСАНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № №) сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 620 000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 528 809 рублей. 

Взыскать с ООО «ДИСАНА» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 36 488 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40№ номер казначейского счета 03№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 30.10.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА