Дело № 2-1676/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

установил:

Истец ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что владельцем сайта с доменным именем gg34.ru является ФИО3, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №...-н/34-2019-1-16, согласно которому сайт gg34.ru содержит сведения о СМИ: наименование - Электронное периодическое издание «Информационное агентство «...», Свидетельство о регистрации СМИ- ЭЛ № ФС 77 - 42550. При этом учредителем СМИ - Электронное периодическое издание «Информационное агентство «...» является Ответчик, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта с доменным именем gg34.ru, расположенной по адресу: http://gg34.ru/news/society/25243-volgogradskie-chinovniki-i-deputaty-poteryali-strakh.html, была размещена статья с наименованием «Волгоградские чиновники и депутаты потеряли страх?», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №...-н/34-2019-1-16. Данная статья содержит фотографическое произведение. Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Бушмин Ю.Ю. Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя, т.к. к автору фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался. Истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, на основании договора доверительного управления от 16.04.2018г. и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2018г. 03.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение 50 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 700 рублей, нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уменьшен размер исковых требований, просит взыскать сумму компенсации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 300 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорная фотография была размещена в открытом доступе на множестве сайтов с возможностью бесплатного размещения. Публикация на сайте не преследует коммерческих или рекламных целей, фотография размещена для иллюстрации. Ссылка на официальный сайт ФИО4, также имелась в опубликованной статье. Представленные истцом доказательства полагает подложными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому спорная фотография создано им 01.11.2014г. Разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику ФИО3 он не давал. Являясь профессиональным фотографом зарабатывает денежные средства путем продажи своих фотографий, использование фотографий без его согласия, наносит ему ущерб. Просит исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 1, п. 3 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектом авторских прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта с доменным именем gg34.ru, расположенной по адресу: http://gg34.ru/news/society/25243-volgogradskie-chinovniki-i-deputaty-poteryali-strakh.html, была размещена статья с наименованием «Волгоградские чиновники и депутаты потеряли страх?». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением территории «Лысой горы», указанное обстоятельства подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленному нотариусом Изоткиным В.В.

Автором размещенного на вышеуказанной странице сайта фотографического произведения является ФИО4, о чем свидетельствует распечатка вкладки свойства файла фотографии, согласно которой указано, что автором является ФИО4, дата съемки 01.11.2014г. в 18:58, что подтверждается приложением №... протокола осмотра доказательств.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, ответчиком подлинность нотариально оформленного протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнута и не представлено доказательств существенного нарушения порядка совершения нотариального действия.

Ответчиком при публикации в статье фотографического произведения, автором которого является ФИО4 на странице сайта не было указана информация об авторском праве – о фамилии и имени автора, источнике заимствования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу подпунктов 2, 3 и 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

В соответствии со ст. 1270 ГК использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; публичный показ произведения; публичное исполнение произведения; сообщение по кабелю.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исключительных прав возлагается законом на ответчика (п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1252, п. 3 ст. 1299, п. 3 ст. 1300, ст. 1301, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что гиперссылка на официальный сайт ФИО4 имелась в опубликованной статье, опровергается представленным протоколом осмотра доказательств. Ссылки о том, что нотариусом не полностью распечатана страница сайта, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены. К представленным ответчиком распечаткам сайта суд относится критически, поскольку ответчик является собственником и главным редактором сайта и может вносить изменения в размещенную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

По дополнительному соглашению №... от 22.05.2018г. к договору №ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.04.2018г. ФИО4 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу ООО «Восьмая заповедь».

Поскольку судом установлено, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГг. на странице сайта, принадлежащего ответчику, были нарушены исключительные права правообладателя – а именно фотография была опубликована без согласия истца и без указания авторства, что в соответствии с вышеуказанными нормами права является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ.

03.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако ответчик отказался от выплаты компенсации.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию в минимальном размере по заявленным требованиям - 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса за осмотр доказательств в размере 5 300 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с необходимостью обращения в суд.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на услуги нотариуса за осмотр доказательств в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2019 г.

Судья - Галахова И.В.