Дело № 2-57/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 510 000 рублей долга, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 300 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 8 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2017 он передал ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей в качестве займа. В подтверждение займа ответчик лично написал расписку о получении указанных денежных средств. При этом согласно расписке ответчик принял на себя обязательство вернуть долг не позднее 01.05.2017. Вместе с тем, ответчик вернул только часть долга в размере 490 000 рублей. От возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя - адвоката Шумкова В.А. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шумков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признав исковые требования, указал, что в настоящее время не располагает требуемой суммой.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 1 000 000 рублей, с возвратом денежных средств не позднее 01.05.2017.

В указанный в расписке срок, ФИО2 вернул ФИО1 только часть денежных средств, а именно 490 000 рублей. От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговой документ (договор займа от 11.04.2017 года) представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа на общую сумму 510 000 руб.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между ФИО3 и ФИО1 судом установлен, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания остатка основного долга в сумме 510 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.11.2017 и расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 8 000 рублей, указанные расходы являются вынужденными для истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судом учитывается, что адвокат принимал участие в трех судебных заседаниях, а также готовил документы для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8 000 рублей, а всего 526 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Д.А. Усков