РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017г. г. Дербент 

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устране-нии препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, мотивируя тем, что они с ФИО3 состояли в заре-гистрированном браке с 08 апреля 2014года.

От совместного брака с ответчицей имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

С сентября 2016года стороны вместе не проживают, а их совместный ребенок проживает вместе с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестанские Огни от 22 ноября 2016г. брак между ними расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестан-ские Огни от 13 марта 2017г. им выплачиваются алименты на содержание сына в размере 25% ежемесячно.

После расторжения брака так и по настоящее время его неоднократные попытки обоюдно договориться с ответчицей о времени, месте, продолжи-тельности общения с ребенком положительного результата не принесли. Ответчица категорически возражает против его общения и общения его родителей с сыном, препятствует его встречам, а также его участию в его воспитании. 

В связи с изложенным просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении с его малолетним ребенком, определив следующий порядок общения отца и его родителей с ребенком: 2 дня в неделю, в субботу и воскресенье с возможностью забирать ребенка по месту его жительства, в случае необходимости возможность встречаться с сыном по месту жительства ответчицы.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал частично, и пояснил, что в соответствии с графиком его работы (вахтовый метод) он месяц находится на работе в 

<

адрес>, а месяц дома. Поскольку в период нахождения на работе исключается возможность его общения с ребенком, просит установить время общения с сыном каждую неделю по субботам и воскресеньям с 10часов до 15часов по месту своего жительства. Если суд установит такой график общения, то необходимость общения с сыном в доме ответчицы отсутствует, в связи с чем в этой части от иска он отказывается.

Ответчица не возражает против его общения с сыном, но только по месту своего жительства. Однако сложившиеся между ними неприязненные отно-шения исключают такое общение. И, кроме того, ответчица и ее родители не покидают помещения, где он общается с сыном, в результате чего он не может наладить с ребенком контакт.

ФИО3 иск признала частично и пояснила, что при сов-местной жизни ФИО1 заботился о ребенке, обеспечивал материально ее с сыном. Жили они с родителями истца, братьями и сестрами. К ребенку все они относились хорошо. Против общения истца с ребенком она не возражает, однако просит определить порядок общения ФИО1 с ребенком по месту ее жительства и в ее присутствии.

Выслушав объяснения сторон, заключение органа опеки и попечительства полагавщего необходимым определить порядок общения истца с ребенком каждую неделю месяца по субботам и воскресеньям с 10часов до 15часов по месту проживания отца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать обще-нию ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному раз-витию.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 апреля 2014года по 23 декабря 2016года и от этого брака имеют малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Из решения мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестанские Огни РД от 22 ноября 2016г. видно, что брак между сторонами расторгнут. 

С этого времени по соглашению сторон, как это установлено в судебном заседании, малолетний ФИО2 проживает с матерью.

Однако между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с ребенком.

Какие-либо доказательства того, что общение ребенка с отцом причиняет вред его физическому и психическому здоровью, его нравственному разви-тию отсутствуют. По объяснению ответчицы в период нахождения в браке с истцом, последний свои родительские обязанности в отношении ребенка выполнял, заботился о нем.

Между тем из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов.

При таких обстоятельствах общение ФИО1 с сыном в присутствии матери ФИО3 суд считает нецелесообразным, противореча-щим интересам ребенка. 

Представитель органа опеки и попечительства считает возможным устано-вить ФИО1 порядок общения с ребенком каждую неделю месяца по субботам и воскресеньям с 10часов до 15часов по месту проживания отца, возложив на него обязанность забирать ребенка у матери для общения и возвращать матери в установленное судом время, без права оставления на ночлег.

Суд, с учетом малолетнего возраста ребенка (1год 6месяцев), сложив-шихся между родителями отношений, а также вахтового метода работы истца, когда он месяц находится на выезде в 

<

адрес>, а месяц дома, считает, что интересам ребенка будет соответствовать общение отца с ребенком во время нахождения его по месту своего жительства что по адресу 

<

адрес>, каждую неделю по субботам и воскресеньям с 10часов до 15часов без присутствия матери, с правом отца забирать ребенка от матери и возвращать его матери.

Сторонам следует иметь в виду, что данный порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижении ребенком более взрослого возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок общения ФИО1 с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения с 10часов до 15часов каждую неделю по субботам и воскресеньям по месту жительства 

<

адрес>, возложив на ФИО1 обязанность забирать ребенка у матери для обще-ния и возвращать матери в установленное судом время, без права оставления на ночлег.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД

Предс - щий: 

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате