Дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "23" января 2019 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:40 часов до 21:00 часов ФИО1, управляя легковым автомобилем CHEVROLET LANOS госзнак № в условиях сухой погоды и сухого дорожного покрытия, темного времени суток, при включенном искусственном освещении дороги, двигался по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, и, напротив 

<

адрес>, совершал маневр поворота налево для дальнейшей остановки.

Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ («перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»), при совершении поворота налево, ФИО1 создавал опасность для движения и помеху несовершеннолетнему Потерпевший №1, управлявшему мотоциклом «Ирбис» WY250-2 GR без госзнака и двигавшемуся во встречном направлении по проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, в нарушение требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ («при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»), при осуществлении маневра левого поворота, не принял мер предосторожности, и не уступил дорогу указанному мотоциклу под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, с которым совершил столкновение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 часов напротив 

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем легкового автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № ФИО1 пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла «Ирбис» WY250-2 GR без госзнака несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки лица, перелом чешуи и пирамиды левой височной кости с нарушением целостности латеральной стенки барабанной полости и передней стенки костной части наружного слухового прохода, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов в правой и левой височных долях; тупой закрытой травмы правой верхней конечности: перелом лучевой кости в нижней трети со смещением отломков и отрыв шиловидного отростка локтевой кости; тупая травма наружных половых органов: ушиб левого яичка и мошонки; множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые согласно заключения эксперта №м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения со встречным мотоциклом под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; иск прокурора в интересах ТФОМС 

<

адрес> также признал полностью; просил учесть, что он является пенсионером, управление транспортным средством необходимо ему для возможности получить дополнительный заработок в целях возмещения причиненного преступлением ущерба.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя легковым автомобилем CHEVROLET LANOS госзнак №, двигаясь по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, при повороте налево напротив 

<

адрес>, нарушил требования п. 8.1 и 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, с которым совершил столкновение. В результате произошедшего ДТП, несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины и относящееся к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии последовательно давал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления), а также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку он является пенсионером, управление транспортным средством необходимо ему для возможности получить дополнительный заработок в целях возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим полному удовлетворению заявленный прокурором иск, а потому взыскивает с ФИО1 36456 рублей в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, установив ему следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» 36456 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин