№ 2-123/2025

УИД 26RS0014-01-2024-003964-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Петросяна В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, убытков и штрафа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи № автомобиль HAVAL H6 VIN №, 2017 года выпуска с использованием кредитных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства. При этом одновременно с заключением кредитного договора истец заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № и оплатил сумму в размере 200 000 руб. за подключение к программе обслуживания «Комфорт», срок действия договора один год с момента подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора, истец, посчитав его навязанными, решил отказаться от исполнения Договора оказания финансовых услуг и потребовал от ответчика возврата суммы уплаченной по Договору денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслежвании почтовых отправлений.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец с даты заключения Договора и по настоящее время услугами ответчика не воспользовался, требований об исполнении опциона ООО «Аура-Авто» не предъявлял, при этом определенные договором обстоятельства не наступили, какие-либо обязательства не исполнялись, а значит ООО «Аура-Авто» никаких расходов не понесло.

По мнению истца условия опционного Договора о невозвращении уплаченных денежных средств за услуги, которыми истец не воспользовался являются ничтожными в силу п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец, посчитав, что его права как потребителя услуг были нарушены, обратился в суд и просил: признать заключенный между ФИО1 и ООО «Аура -Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 сумму уплаченных по опционному договору денежных средств, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 убытки на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура -Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Аура -Авто» в пользу ФИО1 деньги в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей за отправку Почтой России досудебной претензии.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Петросян В.Л. в судебном заседании от требований в части взыскания с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара отказался, остальные требования поддержал и просил: признать заключенный между ФИО1 и ООО «Аура -Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 сумму уплаченных по опционному договору денежных средств, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 убытки на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура -Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судомВзыскать с ООО «Аура -Авто» в пользу ФИО1 деньги в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей за отправку Почтой России досудебной претензии.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Согласно возражениям ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Комфорт (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 200 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания «Комфорт».

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания Комфорт. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора Из буквального толкования следует, что пункт 2.3 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания Комфорт. 

Таким образом, пункт 2.3 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Аура-Авто». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отменено решение суда первой инстанции, в том числе в связи с неправильной квалификацией судом оспариваемого договора.

Относительно взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Согласно тексту искового заявления, Истец требует с ООО «Аура-Авто» неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». По тексту ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, потребовать уменьшения цены, отказатъся от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Представитель обратил внимание суда, что между истцом и ответчиком был заключен опционный договор, согласно которому Истец получает право заявить требование к ответчику о подключении его к программе обслуживание «Комфорт», в связи с чем квалификация данных правовых отношений в части выполнения работ (оказания услуг) со стороны истца является ошибочным и не попадает по урегулирование ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная правовая позиция закреплена Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-КОРТЕЖ» и ФИО1 был заключен договор № купли - продажи автомобиля HAVAL Н6, легкового универсала серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2017 года выпуска, ранее бывшего в употреблении.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № и выдан сертификат №, удостоверяющий, что истец подключён к Программе обслуживания АК24 «Комфорт» и вправе пользоваться услугами АК24 «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно Договору ООО «Аура -Авто» приняло на себя обязанность по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания Комфорт, о чем был составлен Акт о подключении к программе обслуживания Комфорт.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 цена опционного Договора составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 опционного Договора оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный сет Общества или его представителя.

В этот же день истцом оформлен кредит в «Азиатско-Тихоокеанском банке», открыт банковский счет №, что подтверждается индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1874345,55 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 55 копеек, процентная ставка 25,655% (двадцать пять целых щестьсот пятьдесят пять тысячных) процентов годовых. Срок возврата кредита 96 (девяносто шесть) месяцев с даты заключения Договора. Из этой суммы: оплата за автомобиль HAVAL Н6 номер кузова №, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1590000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей; страховая премия по договору № № составила 84345,55 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 55 копеек и оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил. Деньги в сумме 200 000 рублей банк перевел на расчетный счет ООО «Аура -Авто», что подтверждается кассовым чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету из «Азиатско-Тихоокеанского банка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля, страховой премии по договору № № и за подключение к программе обслуживания Комфорт по опционному договору № были истцом исполнены полностью и надлежащим образом.

Поскольку истец услугой по опционному договору не воспользовался, то ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Аура-Авто» с претензий, в которой просил опционный договор расторгнуть и уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. вернуть.

Ответчик ООО «Аура-Авто» претензию оставил без ответа.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие о том, что при прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения пунктов 2, 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

При этом договор заключен сторонами сроком на один год, но расторгнут истцом до момента прекращения договора, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде опционов подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика ООО «Аура-Авто» о том, что в настоящий опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, именно подключением истца к программе обслуживания Комфорт, выдачей сертификата судом не принимаются, ввиду того, что сам по себе факт подключения истца к программе Комфорт, направлен на заинтересованность истца в получении услуг указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключения без оказания услуг по программе, какой-либо ценности для истца не представляет.

По мнению суда, потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся у него документов ему было затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Опционный договор заключен истцом (одновременно с приобретением автомобиля, подписанием кредитного договора). 

Так как реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о возможности взыскании денежных средств с ООО «Аура-Авто». 

Согласно требованиям части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании пункта 6 части 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. ((200 000 / 50), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей и 129 (сто двадцать девять) рублей за отправку Почтой России досудебной претензии, что подтверждается ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, убытков и штрафа удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО1 и ООО «Аура -Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму уплаченных по опционному договору денежных средств, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) деньги в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей за отправку Почтой России досудебной претензии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Гужов