Мировой судья Кудис Э.В. Дело № 12-251/2025

УИД № 61MS0031-01-2024-004493-47

РЕШЕНИЕ

«18» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 № 5-4-384/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 № 5-4-384/2024 временно исполняющий обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, временно исполняющий обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении нарушены положения ст. 29.1 КоАП РФ, ненадлежащее рассмотрение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, однако ходатайство не было удовлетворено, мотивированного решения не было вынесено. Помимо этого, указывает на то, что в нарушение п.п. 4 и 5 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 071S20240010843, составленный заместителем начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Ростовской области г. Ростова-на-Дону должен был быть возвращен на стадии подготовки дела для устранения недостатков ввиду неправильного его оформления и составления, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение, так как все документы, направляемые в ОСФР по Ростовской области, подписываются в определенное время с использованием электронно-цифровой подписи. Обращает внимание на то, что в судебном заседании было подано ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении от 12.11.2024 из числа доказательств, как недопустимого, из-за отсутствия указания времени совершения административного правонарушения, данное ходатайство рассмотрено, но не по тем основаниям, которые были заявлены, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, по мнению заявителя, не верно мотивирован, является незаконным и не обоснованным. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 по делу № 5-4-384/2024 вынесено на основании не допустимого доказательства (протокола).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении дела не направил.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлен в письменном виде отзыв на жалобу временно исполняющего обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон № 27), Правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 27 предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, страхователь представляет сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитов договора ГПХ о выполнении работ (оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного 

Права на произведения науки, литературы) искусства, издательского лицензионного договора о предоставлении использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного организацией по управлению правами на коллективной основе на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. 

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения, указанные в п.п. 5 п. 2 ст. 11, предоставляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствия договора, а в случае прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО», в нарушении требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не обеспечил представление в срок до 05.03.2024 в контролирующий орган сведений, необходимых для ведения индивидуального (персофиницированного) учета в системе обязательного страхования и обязательного социального страхования по форме ЕФС-1. 

ФИО1 22.08.2024 несвоевременно представил сведения по форме КФС-1 (подраздел 1.1), что является нарушением п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В результате чего, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1 заместителем начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств обратному суду представлено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 15.33.2 КоАП РФ иправильно квалифицированы мировым судьей.

Относительно доводов ФИО1 о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в частности не указана дата правонарушения, о не рассмотрении мировым судьей ходатайства о признании протокола об административном правонарушении от 12.11.2024 из числа доказательств, как недопустимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 ходатайство ФИО1 об исключении протокола № 071S20240010843 от 12.11.2024, рассмотрено, принято решение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12.11.2024 № 071S20240010843 усматривается, что он составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону положения ст. 29.1 КоАП РФ, о не рассмотрении административного дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ лежит на конкретном должностном лице - юридического лица «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 071S20240010843 и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно было рассмотрен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, согласно отзыва административного органа следует, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 071S20240010843 в отношении ФИО1 составлен правомерно, отсутствуют нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, что следует из содержания абзаца 3 п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-384/2024 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя «МРУ Пробирной палаты России по ЮФО» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись