№ 1-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

27 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, направленного на неопределенный круг лиц, с помощью своего телефона «IPhone 5S», зарегистрировался в сети «Instagram» под вымышленным ником «greytattoo69», где указал ложную информацию о том, что он является торговым представителем и разместил на странице скачанные из сети Интернет фотографии товара, в виде интерьера для салонов красоты, который он, якобы, намерен реализовать по более низкой цене, чем предлагается в розничной сети и в интернет-сетях, интернет-магазинах, при этом, не имея реальной возможности и намерений осуществить принятые на себя обязательства и не имея в наличии вышеуказанного товара.

А.К.Г. увидев объявление на странице «greytattoo69» в сети «Instagram» о продаже товара по низкой цене, через интернет написала ему сообщение о желании приобрести товар - кольцевую лампу, на что ФИО1 продолжая свой преступный умысел, через переписку в сети интернет с А.К.Г. обманув её о наличии кольцевой лампы, а также возможности её продать за 10000,00 рублей, побудил последнюю перечислить ему аванс в сумме 5000,00 рублей со своей банковской карты, а остальную сумму перечислит при получении товара транспортной компанией «CDEK».

После чего А.К.Г. путем приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № перевела денежные средства в сумме 5000,00 рублей, на банковскую карту №, открытой в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.Р.В., которую ранее ФИО1 попросил оформить и передать ему. После передачи денежных средств, ФИО1 реализуя свой умысел на мошенничество и не имея возможности и желания исполнить обещанное, удалил свой ник в сети «Instagram», снял денежные средства в сумме 5000,00 рублей, через банкомат тем самым обманув её, похитил данную денежную сумму, причинив А.К.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил полностью и обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Д.А.А. ходатайство поддержала, просила назначить подсудимому судебный штраф.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства, поддержанного защитником, не возражал.

Потерпевшая А.К.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие, поскольку ущерб ей полностью возмещен. В заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Препятствий для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа подсудимому суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: работает, группы инвалидности и ограничения по состоянию здоровья не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000,00 (Восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства: мобильные телефоны «IPhone 5S» и «IPhone SE», блокнот, лист формата А4, возвращенные ФИО1 – разрешить использовать по своему усмотрению; мобильный телефон «IPhone 8Pluse», возвращенный потерпевшей А.К.Г. – разрешить использовать по своему усмотрению; выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М.Р.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.К. Фаррахов