Дело №2-2634/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003346-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен «объект производственного назначения», расположенный на территории Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, а именно: водопроводная сеть, расположенная по 

<

адрес> от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>А в 

<

адрес>, протяженностью ~ 635 м. Объект недвижимого имущества признан бесхозяйным.

В реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует. Сведения о вышеуказанном сооружении коммунального хозяйства в установленном порядке в реестр государственной собственности 

<

адрес> не представлялись.

В реестре федерального имущества сведения в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> постановка на учет указанного объекта недвижимости не осуществлялась. Иные собственники неизвестны, в связи с чем, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Заявитель, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7-8).

Заинтересованное лицо, представитель администрации Муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд заявлении, действующая по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.25-26).

Представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении начальник отдела ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.28). 

Представитель Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении действующий по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель заинтересованного лица – МУП ТГП ТР «Темрюк-Водоканал», а также представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен «объект производственного назначения», расположенный на территории Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, а именно: водопроводная сеть, расположенная по 

<

адрес> от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>А в 

<

адрес>, протяженностью ~ 635 м. Объект недвижимого имущества признан бесхозяйным.

В реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует. Сведения о вышеуказанном сооружении коммунального хозяйства в установленном порядке в реестр государственной собственности 

<

адрес> не представлялись (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №

В реестре федерального имущества сведения в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> постановка на учет указанного объекта недвижимости не осуществлялась (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Иные собственники неизвестны, с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявлял.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной движимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку, собственник указанного недвижимого имущества не установлен, а с момента постановки на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества прошло более трех месяцев, то имеются предусмотренные законом основания для признания указанного имущества объектами муниципальной собственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края на «объект производственного назначения», расположенный 

<

адрес>, а именно: водопроводная сеть, расположенная по 

<

адрес> протяженностью ~ 635 м.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин