Дело № 2-1964/19 Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 25000 рублей на срок до *** с уплатой процентов в размере 132,21 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. 

На основании договора уступки прав требований от *** цедент ООО МКК «Монеза» уступил цессионарию АО «ЦДУ» право требования по микрозаймам. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88780,49 рублей, из которых сумма основного долга 25000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 57032,89 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 6747,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,42 рублей. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что после окончания действия договора займа подлежит применению средневзвешенная ставка процента по кредитам для физических лиц, которая составляет 19% годовых.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 25000 рублей на срок до *** с уплатой процентов в размере 132,211 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма ответчик была проинформирована об общей сумме микрозайма в размере 57600 рублей, из которых сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов - 32600 рублей.

Общая сумма подлежит уплате должником равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

Как установлено в п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п.4 Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга.

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. 

На основании договора уступки прав требований №*** от *** цедент ООО МКК «Монеза» уступил цессионарию АО «ЦДУ» право требования по микрозаймам. 

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, его условия носят кабальный характер.

Принимая условия кредитования, ответчик выразила согласие с правом ООО МКК «Монеза» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 25000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на *** за 181 день - 57032,89 рублей, задолженность по комиссии в сумме 6747,60 рублей.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 ***, т.е. после введения в действие Федерального закона от ***, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям подлежит применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 57032 рублей не противоречит приведенной правовой норме, поскольку не превышают четырехкратный размер суммы займа (25000 руб. х 4).

Доводы ответчика о применении средневзвешенной процентной ставки банковского кредита, основана на позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от *** о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, в том числе разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку сумму основного долга ответчик не оспаривает, а проценты за пользование займом правомерно исчислены истцом за период действия договора и пользование займом. Ссылка ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом отклоняются судебной коллегией.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2863,42 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57032,89 рублей, штраф в размере 6474,60 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2863,41 рублей, всего взыскать 91370,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова