копия

Дело № 2-6029/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-021712-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А., 

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>215, стоимостью 948 083 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 211310/24/24029-ИП (присоединено к сводному -186450/24/24029-СД), о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по Красноярскому краю задолженности в сумме 914 553,95 руб. Так, решением налоговой инспекции № 489 от 02.02.2024. ФИО2, привлечен к административной ответственности, в связи, с чем решением МИФНС России № 1 по Красноярскому краю № 2.8-15/57 от 02.02.2024 на принадлежащий ФИО2 объектов недвижимости - помещение с кадастровым номером № наложена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа; в дальнейшем, ввиду неуплаты задолженности по налогам в установленный законом срок, по решению № 489 от 02.02.2024 помещение с кадастровым номером № признано находящимся в залоге у налогового органа, в связи с чем внесена запись в ЕГРН об ограничении в праве собственности на имущество (ипотека) в пользу МИФНС России №1 по Красноярскому краю. Между тем, требования исполнительных документов не исполнены, а потому МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (после перерыва) и его представитель ФИО3 (до перерыва) возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать; ФИО2 дополнительно пояснил суду, что в настоящее время в отношении него исполнительных производств не имеется, судебные приказы, постановленные по заявлению налогового органа о взыскании с него налогов отменены, налоговых требований и других документов он не получал, так как они были направлены по адресу, по которому он не проживал, поэтому о наличии налоговой задолженности не знал.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №1 по Красноярскому краю - ФИО1 (до перерыва) поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящий момент отменены судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ввиду чего, 18.02.2025 налоговый орган обратился в суд с административными исками о взыскании указанной задолженности. 

Выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 73 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо. Форма договора залога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 2.1. ст. 73 НК РФ).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 7 ст. 73 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, решением заместителя начальника МИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 489 от 02.02.2024 ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового преступления - за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 632 055 руб. Согласно решению налогового органа, за неуплату сумм налога, в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 126 411 руб.; за непредставление в установленный срок налоговой декларации, в соответствие с п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 18 961 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в размере 632 055 руб., штраф в общем размере 316 028 руб. (л.д.10-17).

Решением заместителя начальника МИФНС России №1 по Красноярскому краю №2.8-15/57 от 02.02.2024, с целью обеспечения решения заместителя начальника МИФНС России №22 по Красноярскому краю № 489 от 02.02.2024, на принадлежащее ФИО2 помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>215, стоимостью 948 083 руб., наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (л.д.20-21). 

14.03.2024 в отношении помещения, принадлежащее ФИО2 с кадастровым номером № внесена запись в ЕГРН об ограничении в собственности на имущество (ипотека) в пользу МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, срок действия – на неопределенное время. 

По заявлению МИФНС России №1 по Красноярскому краю выдан судебный приказ №02а-0291/75/2024 от 15.05.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица: налога в размере 632 055 руб., пени в размере 104 571,52 руб., штрафа в размере 316 028 руб., государственной пошлины в размере 6 731, 64 руб. (л.д.33).

На основании судебного приказа от № 02а-0291/75/2024 от 15.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 08.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 211310/24/24029-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 914 553,95 руб. 

12.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство №211310/24/24029-ИП от 15.05.2024 объединено с исполнительным производством № 186450/24/24029-ИП от 01.04.2024 (возбужденное на основании судебного приказа № 02а-0234/75/2023 от 25.12.2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности за счет имущества в сумме долга 749 593,48 руб. в пользу МИФНС России №1 по Красноярскому краю) в сводное исполнительное производство, которому присвоен учетный номер 186450/24/24029-СД (л.д.37).

21.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ № 02а-0234/75/2023 от 25.12.2023 по заявлению ФИО2 

21.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ №02а-0291/75/2024 от 15.05.2024 по заявлению ФИО2 

12.12.2024 МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим иском.

18.02.2025 МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском о взыскании с ФИО2 суммы в размере 914 553,95 руб., из которых: налог на доходы физических лиц за 2022 года в размере 493 954, 43 руб., штрафа в размере 316 028 руб., пени за неуплату ЕНС с 18.07.2023 по 01.04.2024 в сумме 104 571, 52 руб. (л.д.91-98).

18.02.2025 МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском о взыскании с ФИО2 налогов и пени в общем размере 749 247,48 руб. (л.д.109-115).

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что отменен судебный приказ № 02а-0291/75/2024 от 15.05.2024 о взыскании задолженности с ФИО2, с административным иском о взыскания задолженности налоговый орган обратился в суд лишь 18.02.2025, - суд полагает, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на имущество должника является преждевременным, в настоящее время не основано на законе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МИФНС России №1 по Красноярскому краю об обращении взыскания на имущество должника - помещение с кадастровым номером 24:50:0400416:8800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Севрюков