УИД 05RS0№-73 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 ноября 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретарях судебного заседания Гаирбиева З.Н. и Гаджиевой Г.А. с участием государственного обвинителя Курчаев А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Атохов А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, временно не работающего, ранее не судимого, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 35 мин. при управлении автомашиной марки Форд- фокус за государственными регистрационными знаками 

<

***> 178рус, в 

<

адрес> РД, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ 

<

адрес> РД, что подтверждается актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1, правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования, лица, не имеющего права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время суток он находился у себя дома, и ему срочно пришлось поехать по своим личным делам в 

<

адрес> РД. С этой целью он попросил у своего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его автомашину марки «Форд фокус» за госномером В065ТО 178 рус, на что ФИО3 согласился и передал ему ключи своего автомобиля. О том, что он был лишен прав управления транспортными средствами ФИО3 не знал, и он ему об этом не сказал. Далее он на принадлежащей его брату ФИО1, автомашине марки «Форд-фокус» за госномером В065Т0178 РУС, выехал из дома 

<

адрес> РД, и направился в сторону 

<

адрес> РД, по пути остановился возле магазина и купил 2 бутылки пиво, и по дороге выпил. После того, как он заехал в с 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, затем к нему подошел сотрудник полиции представился и попросил документы на автомашину, на что сказал сотруднику полиции, что у него нет документов, тогда сотрудник полиции сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции пояснил ему, что из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения он отстраняется от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он отказался ознакомиться и расписаться. После чего сотрудник полиции пояснил, ему, что необходимо проехать на КПП 16Д «СКЖД» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду на место в здании поста КПП 16Д «СКЖД» инспектор ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать в ЦГБ 

<

адрес> РД, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего сотрудник полиции составил протокол о задержании автомашины, которой он управлял, и поместили ее на штрафстоянку 

<

адрес> РД. Ранее он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данный штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Свою вину в инкриминируемом обвинении признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину марки «Форд-фокус» за госномером В065ТО 178 РУС у его брата ФИО1, о чем на месте был составлен письменный договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Ему предложили работу в Москве, ему срочно пришлось уехать, поэтому он не смог своевременно оформить переход права собственности автомобиля на себя. В августе текущего года он вернулся домой, однако ввиду различных объективных причин, сразу также не переоформил авто на себя, все откладывал на потом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время брат ФИО1 пришел к нему попросил у него вышеуказанный автомобиль, чтобы поехать личным делам в 

<

адрес> РД, после чего он передал ключи от его автомобиля, так как он его брат он не мог ему отказать. На момент он не знал, что брат ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, когда передал к нему автомобиль, последний был трезвым. ПО настоящее время он не может переоформить автомобиль на основании вышеуказанного договора, так как авто находится на штрафстоянке, в МРЭО без осмотра авто переоформление не производит. С момента заключение договора и акта приема передачи, автомобиль находился у него во дворе частного дома.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно со старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11 в составе экипажа «Лада-240» в 

<

адрес> РД им, для проверки документов была остановлена автомашина марки «Форд фокус» за г.р.з 

<

***> 178 рус, под управлением ФИО1, 09.06.1992г.

<

адрес> проверке документов ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятной, на основании чего он в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил гр. ФИО1, от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 отказался ознакомиться и расписаться. Далее ФИО1, был доставлен на пост КПП 16Д «СКЖД» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду на место в здании поста КПП 16Д «СКЖД» он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотекторе «Юпитер», на что гр. ФИО1, отказался, о чем был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1, отказался ознакомиться и расписаться. Далее он составил протокол о направление на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1, также отказался ознакомиться и расписаться. Далее он составил протокол о задержании автомашины, которой управлял ФИО1, с которым ФИО1, также отказался ознакомиться и расписаться, затем он поместил автомашину на штрафстоянку 

<

адрес> РД. В последующем, при проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что гр. ФИО1, был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 30 ООО рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев. После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. - 18-19); 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 20-21).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Форд фокус» за г.р.з. 

<

***> 178 рус, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

Квитанцией алкотектора №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

Протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины «Форд Фокус» за госномером 

<

***> 178 рус (л.д. – 8).

Протокол осмотра компакт диска с видеофайлами подтверждающими совершение ФИО1, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. - 39-40);

Протокол осмотра автомашины «Форд фокус» за г.р.з. 

<

***> 178рус, которой управлял гр. ФИО1 (л.д.42-43);

Вещественными доказательствами:

Автомобилем марки «Форд фокус» за госномером 

<

***> 178рус, которой управлял гр. ФИО1, хранящимся на штрафстоянке 

<

адрес> (л.д. 46);

Компакт диском с видеофайлами фиксации преступления совершенного ФИО1 (л.д. 46,47).

Иными письменными материалами: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 23.04.2024г., согласно которого гр. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.-12-15);

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, для проверки документов была остановлена автомашина «Форд Фокус» за госномером 

<

***> 178 РУС, под управлением гр. ФИО1, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, также было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, при производстве дознания нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из названной правовой нормы, суд считает, что наказание в виде обязательных работ подсудимым ФИО1, подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимого. 

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела фактическим собственником автомашины «Форд Фокус» за госномером 

<

***> 178 РУС, которым управлял подсудимый ФИО1 А., является его брат ФИО3 А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом прима передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств за автомобиль. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 А., также показал, что действительно указанный автомобиль им был приобретен на основании вышеуказанных документов, фактическим собственником является он. В силу объективных причин, он своевременно не успел переоформить в МРЭО данное транспортное средство за собой. 

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, данный автомобиль находящийся на штраф стоянке 

<

адрес>, подлежит возврату законному владельцу. 

Процессуальные издержи по уголовному делу связанные оплатой услуг штрафстоянки, по хранению транспортного средства «Форд Фокус» за госномером В065ТО178РУС, возместить за счет средств органа, осуществлявший уголовное преследование 

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» за госномером В065ТО 178РУС, хранящийся на штрафстоянке 

<

адрес>, возвратить по принадлежности;

- компакт диск записью фиксации преступления, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные оплатой услуг штрафстоянки по хранению транспортного средства «Форд Фокус» за госномером В065ТО 178РУС, возместить за счет средств ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев