Мировой судья Манько Н.А. 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, обстоятельства дела оценены недостаточно полно и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований и привело к незаконности вынесенного постановления. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление получил только 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Владивостоку, своевременно уведомленный о времени и дате, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника Коляду А.В., изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 о принятом судебном решении стало известно 

<

дата>. Иных сведений в материалах дела не имеется. Жалоба подана 

<

дата>, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, подана она в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд, рассматривая дело по существу обязан выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 

<

дата> извещался заказным письмом по адресу места жительства 

<

адрес>, заказное письмо не доставлено и возвращено мировому судье 

<

дата> в связи с истечением срока хранения. (л.д. 15-16). Более ФИО1 о дате и времени судебного заседания не уведомлялся. 

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья нарушил нормы, установленные КРФоАП, рассмотрев дело в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, в его отсутствие, поскольку имел возможность отложить дело, проверить данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и возможность явки в судебное заседание ФИО1

Кроме того, ФИО1 представил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

номер>. Данное освидетельствование он прошел самостоятельно также 

<

дата>. и при медицинском освидетельствовании состояние опьянения не установлено.

В связи с тем, что он был лишен возможности представить данный акт в судебное заседание, а мировой судья не исследовал все доказательства в совокупности, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, производство по делу подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга